Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı----------- inşaatın yapımı konusunda anlaşıldığı ve --------- çerçevesinde davacı şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı şirketin yüklenici sıfatıyla inşaat işini alt yüklenicilere de ihale ederek alt yükleniciler-------------- çalışarak inşaat işini belli bir noktaya taşıdığını, davalı ------- davacı şirkete yaptığı işin karşılığını ödemediğini, davacı şirketin de alt taşeronlara ödeme yapamadığını, alt taşeronların gerek davacı şirkete gerekse -------- karşı icra takipleri ve alacak davaları açtığını, ilgili dava dosyalarında mübrez bilirkişi rapor ve keşiflerinin davalı ------- borcu olduğunu ortaya koyduğunu, davalı -------- kötü niyetli olduğunu, davacı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/44 Esas KARAR NO : 2020/1117 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2015 KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı----------- inşaatın yapımı konusunda anlaşıldığı ve --------- çerçevesinde davacı şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı şirketin yüklenici sıfatıyla inşaat işini alt yüklenicilere de ihale ederek alt yükleniciler-------------- çalışarak inşaat işini belli bir noktaya taşıdığını, davalı ------- davacı şirkete yaptığı işin karşılığını ödemediğini, davacı şirketin de alt taşeronlara ödeme yapamadığını, alt taşeronların gerek davacı şirkete gerekse -------- karşı icra takipleri ve alacak davaları açtığını, ilgili dava dosyalarında mübrez bilirkişi rapor ve keşiflerinin davalı ------- borcu olduğunu ortaya koyduğunu, davalı -------- kötü niyetli olduğunu, davacı şirkete yaptığı iş karşılığı biri ------tutarında olmak üzere iki hakkediş hazırlandığını, hakkedişleri------------ödediğini ileri sürerek davanın kabulüne, engelliler bakım ve rehabilitasyon inşaatı işinden kaynaklı alacağın davanın açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı şirketin sonradan mağdur olmaması açısından davalıya ait gayrimenkulün üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından tedbir konmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu dava usul ve esas bakımından yersiz olduğu, tek amaç davalı ----ve kötü göstermek olduğu, davacı şirket ile davalı ------ arasında imza edilen ---------------- bedelle söz konusu sözleşme ve eklerinde kararlaştırılan şartlara uygun olarak yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ------ ile davacı firma ile güven ilişkisi içerisinde imzalanan bu sözleşmeye yüklenici firma tarafından tamamen aykırı hareket edildiği, ---- idari binaların temeli atılıp inşaatına başlandığını, ----- ayında davacı firma sözleşmeyi fesih ettiğini ve -----yeniden bir yüklenici sözleşmesi imzalanarak işin devamı sağlandığını,------ gereğince inşaatı bitiremediği için sözleşmesi fesih edildiğini,------- yapıp bitirdiğini, ------ tarihinde yüklenici sözleşmesini fesih ettiğini,------------- teslim tutanağı'na göre sözleşmeyi kendi isteği ile fesih ettiği tarihte yapımına başlanan -------------- bodrum zemin ve bir normal katlarım tuğlalarının katları içerisine çekilmiş durumda--- bırakıldığını,----------- bırakıldığını, Sözleşme geregince ------yapması gerekirken yer teslim tutanağın da görüldüğü gibi sadece---- inşaatına başlanmış bu ------ -----------halinde iken bitirmeden bıraktığını, davacı yüklenici sözleşmede ki hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafa çekmiş olduğu haksız ihtarlara ve taleplere karşılık olarak -------------- t...