Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/567 · K. 2020/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 K. 2020/129

E. 2019/567K. 2020/12911 Şubat 2020
teminat mektubuadi ortaklıkeser sözleşmesimüteselsil sorumluluktazminatiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----------- birlikte kurmuş olduğu, ------------ diğer davalı------------- piyasada--------- olarak bilinen projenin yapım işlerini üstlendiğini, ------------ arasında -------- tarihinde ------------ anlaşması yapıldığını, sözleşme ile tarafların yüklenecekleri edimlerin belirlendiğini, --------- tarafından -------- altında yeni bir şirket kurulduğunu, ------- tarihinde de taraflar arasında imzalanan devir protokolü ile --------- tarihli sözleşmeden doğmuş veya ileride doğabilecek tüm hak ve yükümlülüklerin külliyen davacı müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşme ile yüklenilen edimler vaktinde yeyrine getirilmesine ve işin eksiksiz olarak tamamlanmış olmasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/567 Esas KARAR NO: 2020/129 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----------- birlikte kurmuş olduğu, ------------ diğer davalı------------- piyasada--------- olarak bilinen projenin yapım işlerini üstlendiğini, ------------ arasında -------- tarihinde ------------ anlaşması yapıldığını, sözleşme ile tarafların yüklenecekleri edimlerin belirlendiğini, --------- tarafından -------- altında yeni bir şirket kurulduğunu, ------- tarihinde de taraflar arasında imzalanan devir protokolü ile --------- tarihli sözleşmeden doğmuş veya ileride doğabilecek tüm hak ve yükümlülüklerin külliyen davacı müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşme ile yüklenilen edimler vaktinde yeyrine getirilmesine ve işin eksiksiz olarak tamamlanmış olmasına rağmen davalıların sözleşmeyle birlikte yatırılan -------- Tl.lik kesin teminat mektubunu tekrar müvekkile ödemediklerini, davalı taraflarca bugüne kadar hiç bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket tarafından alacağın tahsili amacı ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu görüşmeler sonucu anlaşamama tutanağını düzenlendiğinini beyanla --------- tarihli sözleşmeden kaynaklanan fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydı ile ihtiyat kesintisinin şimdilik ------ TL.si ile ------- TL kesin teminat mektubu olmak üzere şimdilik -------TL .nin reeskont avans faizi ile davalılardan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile akdedilen -------- tarihli sözleşmenin ihtilafların çözümüne ilişkin özel hüküm içeren 46. Maddesi ve devamında kararlaştırıldığı üzere tarafların aralarındaki uyuşmazlığın çözümü için ------------ hükümlerine göre ------- yolunu seçtiklerini, dava dilekçesinin ---------numaralı maddelerinde iddia edilenin aksine davacı tarafın edimlerini sözleşmeye göre yerine getirmediğini, aksine hukuka aykırı ve yanıltıcı davarınışlar içine girerek müvekkillerinin ortağı olduğu adi ortaklığı zarara uğrattıklarını, beyan ederek, davanın ilk itirazları gözetilerek reddine,--------ilk itirazları kabul görmezse nihai olarak ve haksız ve hukusuz davanın reddine ve davacı taraf takip başlatmakta kötü niyetli olduğundan kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu bir kısım taleplerin belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığını, müvekkil şirketin söz konusu projede ihale makamı konumunda olduğunu, ve sözde alacaktan sorumluluğunu bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/665 · K. 2020/564

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/969 · K. 2020/35

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1155 · K. 2020/597

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 · K. 2022/129

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2020/129

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2022/136

14 Şubat 2022