Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ------ sayacının abonesi olduğunu, sayaca tahahkuk eden faturaları muntazaman olarak ödediğini, bir faturanın mücbir sebep nedeni ile geciktiğini, bunun üzerine kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile şirketi adına 22.000 TL tutarında elektrik faturası tahahkuk ettirildiğini, iş yerinin geçmiş dönem aylarına ---------ortalama 5.000 TL ila 6.000 TL arasında olduğunu, kaçak elektrik kullandığına dair herhangi bir kanıt mevcut olmadığını beyanla 22.000 TL kaçak elektrik işleminin iptal edilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulmadan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1155 Esas KARAR NO : 2020/597
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ------ sayacının abonesi olduğunu, sayaca tahahkuk eden faturaları muntazaman olarak ödediğini, bir faturanın mücbir sebep nedeni ile geciktiğini, bunun üzerine kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile şirketi adına 22.000 TL tutarında elektrik faturası tahahkuk ettirildiğini, iş yerinin geçmiş dönem aylarına ---------ortalama 5.000 TL ila 6.000 TL arasında olduğunu, kaçak elektrik kullandığına dair herhangi bir kanıt mevcut olmadığını beyanla 22.000 TL kaçak elektrik işleminin iptal edilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulmadan davanın tanzim edildiğini, Kaçak tutanağı ve faturasının mevzuata uygun şekilde düzenlendiğini, davacının iddialarının gerçekle bağdaşmadığını, mevzuat hükümleri gereği müvekkil şirket yetkilileri tarafından yönetmeliğe uygun şekilde kesilen elektriğin yükümlülükleri yerine getirilmeden açılıp kullanılmasının kaçak elektrik tüketimine sebebiyet verdiğini, davacının elektriğinin 19.12.2018 tarihinde kesildiğini, yapılan kesme ve mühürleme işlemine ilişkin olarak müvekkil şirket yetkilileri tarafından tutanak tanzim edildiğini, müvekkil şirket personelleri tarafından davacıya ait tesisata 07.01.2019 tarihinde yapılan kontrollerde müvekkil şirket yetkilileri tarafından yönetmeliğe uygun şekilde kesilen elektriğin yükümlülükleri yerine getirilmeden açılıp kullanıldığının tespit edildiğini ve mevzuata uygun şekilde faturalandırma işlemi yapıldığını beyanla davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamının degerlendirilmesinde özetle; davanın borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği anlaşılmış olup, 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diger kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya basvurulmus olması dava sartıdır." düzenlemesi getirilmistir. 6325 Sayılı Hukuk Uyusmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlasmaya varılamadıgına iliskin tutanagın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmıs bir örnegini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluga uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanagın bir haftalık kesin süre içinde ...