Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin,----------- bu yana davalı şirket tarafından üretilen ilgili malların -------- sınırlı olmak üzere münhasır yetkiye sahip distribütör olduğunu, --------yılına kadar her hangi bir sorun olmaksızın işin devam ettiği, ancak -------- itibariyle yoğun bir şekilde, özellikle anlaşma kapsamına giren ürünler içerisinden------------ sorunu ile -------------arızası şeklinde sorunların baş gösterdiğini, davalının bu sorunların büyük bir çoğunluğunu çözüme kavuşturmaya çalıştığını, ancak zamanla bu sorunların arttığını, müşterilerden sürekli ayıp bildirimi yapıldığını, iş gücü ve pazar kaybına uğradığını, potansiyel /mevcut müşterilerini kaybetmeye başladığını, davalının sattığı ürünlerde gizli ayıp olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/643 Esas KARAR NO : 2020/487 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin,----------- bu yana davalı şirket tarafından üretilen ilgili malların -------- sınırlı olmak üzere münhasır yetkiye sahip distribütör olduğunu, --------yılına kadar her hangi bir sorun olmaksızın işin devam ettiği, ancak -------- itibariyle yoğun bir şekilde, özellikle anlaşma kapsamına giren ürünler içerisinden------------ sorunu ile -------------arızası şeklinde sorunların baş gösterdiğini, davalının bu sorunların büyük bir çoğunluğunu çözüme kavuşturmaya çalıştığını, ancak zamanla bu sorunların arttığını, müşterilerden sürekli ayıp bildirimi yapıldığını, iş gücü ve pazar kaybına uğradığını, potansiyel /mevcut müşterilerini kaybetmeye başladığını, davalının sattığı ürünlerde gizli ayıp olduğunu, bunlarla ilgili bildirimlerin sonuçsuz kaldığını, bu sebeple davacının davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ------------ yevmiye numaralı ihtarname ile fesih edildiğini, davacının , schwing marka ürünleri ---- yıl boyunca ---- satarak yaydığını,------------tanınır bir marka kıldığını, buna rağmen davalının gizli ayıplı ürünler satarak davacıyı zarara uğrattığını, davacının ticaretini çekilmez hale getirdiğini, karşılaşılan sorunların gizli ayıplı olduğunu, süreklilik gösteren gizli ayıplı mallarda davacının müşterilerinden alınan şikayetler üzerine davalı şirket ile görüşülerek gerek ürünlerdeki ayıplar gerekse de bunlar için davacıya yapılan ödemeler konusunda mutabakat sağlanmasına rağmen, davalının gereken ödemeleri yapmadığını, ----------- seri numaralı---------- pompasının bomlarının birinde gizli imalat ayıbı olduğunun tespit edildiğini,---------- dosyasından alınan bilirkişi raporu ve tespit gereğince --------- tarafından ---- tarihleri arasında ------------ düzenlenen ----------- sunulmak üzere ---- marka ürünlerin tespit edildiğini, davacının------ marka olarak değer kattığını ve bilinirliğini arttırdığını ve markayı zirveye taşıdığını, bu sebeple TTK mad. 122 gereğince portföy tazminatı talep ettiklerini, devam eden ticari ilişkide yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının hazır bir portföye sahip olacağını, davacıya , yurtdışından ürün siparişi ve talebi olmasına rağmen, davalının tutum ve davranışları nedeniyle bu pasif taleplerin davacı tarafından yerine getirilmediğini, bu sebeple de davacının zarara uğradığını, son olarak sözleşmenin feshi sonrasında da davacıya yönelik rekabet etmeme yasağının bulunmasından ötürü, davacının anılan rekabet yasağına yönelik tazminat talebinin de söz konusu olduğunu, ayıplı ve gizli ayıplı mallardan kaynaklı davalı tarafça kabul edilmesine rağmen ödenmeyen garanti ve ihtilaflı masraflar için şimdilik ---- karşılığı ---- ticari il...