Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ---------- tarih, --- numaralı ----- bedelli fatura ile ---------- bayi olan Müvekkili şirketten davaya konu kazaya neden aracı satın aldığını, işbu alım-satım yapılırken dava dışı sigortalı -------------- numaralı sözleşme ile ---- tarihli kredi sözleşmesine istinaden --------- kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesi gereği satılan araç için davalı --- tarafından tanzim edilen --------- vadeli ------------ sıfatı ile ------------- belirtildiğini, Sigortalı araçlarda meydana gelen hasarların tazmini sırasında sigorta şirketlerinin daini mürtehin sıfatına haiz finans firmalarının/ şirketlerinin muvafakatini almak v/veya bu firmalara tazminat ödemesi yapmak durumunda olduklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/449 Esas KARAR NO: 2020/443 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ---------- tarih, --- numaralı ----- bedelli fatura ile ---------- bayi olan Müvekkili şirketten davaya konu kazaya neden aracı satın aldığını, işbu alım-satım yapılırken dava dışı sigortalı -------------- numaralı sözleşme ile ---- tarihli kredi sözleşmesine istinaden --------- kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesi gereği satılan araç için davalı --- tarafından tanzim edilen --------- vadeli ------------ sıfatı ile ------------- belirtildiğini, Sigortalı araçlarda meydana gelen hasarların tazmini sırasında sigorta şirketlerinin daini mürtehin sıfatına haiz finans firmalarının/ şirketlerinin muvafakatini almak v/veya bu firmalara tazminat ödemesi yapmak durumunda olduklarını, sigortalının aktif husumet ehliyetinin olup olmadığının değerlendirilmek durumunda olduğunu ------------- hasar tazminatı üzerindeki rehin hakkının belirtildiği, rehin alacaklısı ile ilgili sigortalının hiçbir tasarruf hakkının bulunmadığını, bu nedenle temlik alacaklısı olan davacı firmanın sigorta poliçesindeki dain mutehin sıfatına bağlı doğmuş hak ve alacakları tazmin edilmemiş işbu dava açılarak zararın sigorta poliçesi kapsamında karşılanması yoluna gidildiğini, dava dışı -------- tarafından satın alınan dava konusu aracın --------tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve bu kaza nedeni ile davalı ------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, dava dışı araç sahibi -------- tarihli dilekçesi ile; ------------tarihli trafik kazası ile ilgili tüm hasar tazminatı alacaklarından feragat ettiğini belirttiğin, ve bu beyana istinaden davalı ... şirketinin hasar dosyasını kapatıp, rehin alacaklısına da herhangi bir ödeme yapmadığını, araç malikinin rehin alacaklısı olan daini mürtehin sıfatına haiz ---------- Firmasından muvafakat almaksızın vermiş olduğu bu dilekçe nazara alınarak hasarın red edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ----------bunun yanı sıra müvekkil şirketin ödenmemiş olan ------- kredi tutarını -------------- ödeyerek; kredi sözleşmesi ve sigorta poliçesindeki daini mürtehin sıfatından doğan ve ----------- poliçesi kapsamındaki tüm teminatları ferileriyle birlikte ----------------- numarası ile akdedilen------------ istinaden temlik aldığını, izah edilen nedenlerle ------------- feragat dilekçesi ile sigortalının sigorta şirketi ile ibralaştığı tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ----------------- plakalı aracın -------- tarihinde meydana...