Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ----------- tarihli satış sözleşmesi imzaladığını, söz konusu sözleşme ile davalıya satılan vinçlerin teslimi vs. gibi hususların belirlendiği gibi satılan vinçler ile ilgili ödeme takviminin de belirlendiğini, satışa konu vinçlerin ------------ tarihli irsaliye ve fatura ile davalıya teslim edildiğini, işbu faturaya davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ----- tarihli sözleşmeye göre ödemenin ---------------- ödeneceğini, ancak müvekkilinin hak ettiği kalan bakiye olan ------------ bedelin ödenmesinin montaja bağlı olmadığını, ayrıca bu bedelin montaj bedeli de olmadığını, zira ----- bedelinin ayrıca ödeneceğini, sadece -------- zamanına bırakılmış bir bedel olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/298 Esas KARAR NO: 2020/457 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ----------- tarihli satış sözleşmesi imzaladığını, söz konusu sözleşme ile davalıya satılan vinçlerin teslimi vs. gibi hususların belirlendiği gibi satılan vinçler ile ilgili ödeme takviminin de belirlendiğini, satışa konu vinçlerin ------------ tarihli irsaliye ve fatura ile davalıya teslim edildiğini, işbu faturaya davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ----- tarihli sözleşmeye göre ödemenin ---------------- ödeneceğini, ancak müvekkilinin hak ettiği kalan bakiye olan ------------ bedelin ödenmesinin montaja bağlı olmadığını, ayrıca bu bedelin montaj bedeli de olmadığını, zira ----- bedelinin ayrıca ödeneceğini, sadece -------- zamanına bırakılmış bir bedel olduğunu, müvekkilinin malı teslim etmesinden sonra ------- sene geçtiği halde ödemenin yapılmamasının artık kabul edilebilecek bekleme zamanını geçtiğini, dolayısıyla işbu bedelin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, -------- tarihinde davalıya teslim edilen vinçler ile ilgili ----- sene geçtiği halde müvekkiline ----- için bir başvuru yapılmadığı gibi son bakiye olan montaj zamanı ödenmesi gereken ----- kısmın da ödenmediğini, ürünün teslimi üzerinden --------sene geçmiş ve hala montaj için başvuru yapılmamış olduğunu, ödeme için daha fazla beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu düşüncede olan müvekkilinin davalıya --------- yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ve ödemesini talep ettiğini, ihtarın davalıya ----------- tarihinde tebliğ edildiği halde müvekkiline bir ödeme yapılmadığı için işbu davanın mahkemenizde açılması gereğinin hasıl olduğunu, öncesinde arabuluculuk yoluna başvursalar da olumlu sonuç alamadıklarını, müvekkilinin hak ettiği ve kanaatlerince yeterli süre beklediği ödemenin müvekkiline yapılma zamanının geldiğini belirterek, davalarının kabulü ile müvekkilinin -------------- tutarındaki alacağının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili firma arasında akdedilen ----- tarihli sözleşmede ------ yerleşik --------------- bulunan arazide yapılacak fabrikadaki ------- numaralı binada kullanılacak vinçlerin imalatı ve montajı konusunda anahtar teslim bir eser sözleşmesi yapıldığını, eser sözleşmesinin TBK'nun 470. maddesinde düzenlenmiş olduğunu, maddede "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlandığını, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmelerin davacı yanın dilekçesinde ikrar...