Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin -------tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davanın davalının ------- adresinde açıldığını ve mahkemenin yetkili olduğunu, davada sigorta şirketinden alacağın müvekkiline temlik edilmesi nedeni ile davalı ile aralarında tüketici ilişkisi bulunmadığını ve mahkemenin görevli olduğunu, --- tarihinde davalı şirkete sigortalı ----plakalı aracın -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kusurlu olan aracın davalı şirkete sigortalı olması nedeni ile davalı ... şirketinin teminat limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, kaza sonrası hasarın tespiti için ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/512 Esas KARAR NO : 2020/607 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin -------tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davanın davalının ------- adresinde açıldığını ve mahkemenin yetkili olduğunu, davada sigorta şirketinden alacağın müvekkiline temlik edilmesi nedeni ile davalı ile aralarında tüketici ilişkisi bulunmadığını ve mahkemenin görevli olduğunu, --- tarihinde davalı şirkete sigortalı ----plakalı aracın -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kusurlu olan aracın davalı şirkete sigortalı olması nedeni ile davalı ... şirketinin teminat limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, kaza sonrası hasarın tespiti için ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak ---- tespit edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ekspertiz için de ---- ücret ödendiğini, davalı ... şirketine --- tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını, --- tarihi itibari ile davalının temerrüde düştüğünü,--- alacağını müvekkiline temlik ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile -------- hasar bedeli ile --- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava konusu kaza tarihinde ---------- plakalı araç için söz konusu aracın işleteni olan dava dışı -------- müvekkil sigorta şirketi arasında ----------- bulunduğunu, ------ söz konusu sigortalı araç ile davacı yanın haklarını devraldığı dava dışı ------- plakalı araç arasında -----tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı yan tarafından gerekli belgeler müvekkili şirkete sunulmadığından ve böylelikle ekspertiz çalışması engellendiğinden ödeme yapılamadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında ve teminat limitiyle sınırlı olduğunu, öncelikle sigortalı aracın kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın esasına yönelik bir inceleme yapılacaksa müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacı yanın faiz talebinin ve ekspertiz ücreti talebinin haksız olduğunu, davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücretini de kabul etmediklerini beyan ile, cevap ve itiraz haklan saklı kalmak kaydıyla, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, huzurdaki davanın öncelikle yetki ve dava...