Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, davanın açılması yönünde dava şartı oluştuğunu, müvekkili şirket davalı yan ile uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket davalı yana teknolojik destek hizmeti verdiğini, bu hizmete karşılık faturalar kestiklerini, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı faturalara itiraz etmediğini, faturalar bu yönüyle kesinletiğini, bu aşamadan sonra davalı tarafça faturalara yapılacak itirazların hukuki geçerliliği bulunmadığını, davalı müvekkili şirkete kısmi ödemelerde bulunduğunu, davalı yanın öncelikle ödemeleri geciktirmeye başlaması...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/362 Esas KARAR NO : 2020/548 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, davanın açılması yönünde dava şartı oluştuğunu, müvekkili şirket davalı yan ile uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket davalı yana teknolojik destek hizmeti verdiğini, bu hizmete karşılık faturalar kestiklerini, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı faturalara itiraz etmediğini, faturalar bu yönüyle kesinletiğini, bu aşamadan sonra davalı tarafça faturalara yapılacak itirazların hukuki geçerliliği bulunmadığını, davalı müvekkili şirkete kısmi ödemelerde bulunduğunu, davalı yanın öncelikle ödemeleri geciktirmeye başlaması ve sonrasında ödeme sıklığını azaltması nedeniyle müvekkilinin vade farkı alacağının doğduğunu, ---------bedelli vade farkı faturası kesilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı anılan faturaya ----- tarihinde tebellüğ ettikleri -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile fatura münderecatında yer alan hizmet ve materyallerin taraflar arasındaki sözleşme ve onay verilen örneklerden farklılık içermesi nedeniyle kullanılmasının mümkün olmaması şeklindeki hukuki gerekçeden yoksun itirazıyla faturayı iade ettiğini, davalının itirazı hukuki gerekçeden yoksun olduğunu, zira itiraza konu fatura mal veya hizmet satımına değil, bilakis vade farkı borcu dolayısıyla kesilmiş bir fatura olduğunu, oluşan vade farkı borcunun nedeni ise ödenmemesi halinde vade farkı uygulanacağı ibaresini de içeren mal ve hizmet faturaları olduğunu, davalının faturaya itiraz ile iade etmesi sonrasında--------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturayı iade gerekçesinin mesnetsiz olduğu bildirildiğini, iade edilen vade farkı faturası tekraren tebliğ edilerek ticari defterlere işlenmesi ile cari hesap borcunun ödenmesi ihtar olunduğunu, ihtarname davalı tarafa ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ihtarnamesine -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, taleplerini karşılanmayacağını bildirdiğini, davalı tarafça ödenmeyen faturalar dolayısıyla oluşan vade farkı alacakları için ---- tarihli ---- bedelli vade farkı faturası kesilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı ----------- yevmiye nolu ihtarnamesiyle Fatura münderecatında yer alan hizmet ve materyallerin taraflar arasındaki sözleşme ve onay verilen örneklerden farklılık içermesi nedeniyle kullanılmasının mümkün olmaması" gerekçesiyle faturaya itiraz ve iade ettiğini, mübrez mal ve hizmet faturalarından kaynaklı toplam alacaklarının ----- olduğunu, vade farkı borcu doğduğunu, bu borca istinaden kesilen ------- bedelli iki vade farkı faturasının cari hesa...