Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin uzun yıllar araç kiralama işi yaptığını ----servis bakım işlemlerini davalı şirket servislerinde yaptırmaya özen gösterdiğini, ----- bedeli talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından bu bedelin ödendiğini davalı tarafa ihtarname ile bu durum bildirilmiş ise de davalı yanca ödeme yapılmadığı gibi ihtarnamenin herhangi bir tarafa iletilmediğini müvekkil şirkete ---- arıza mevcut olmasına rağmen davalı tarafın arızanın bakımının özel serviste yaptırılmasına dayanarak ----- ödemeyi reddetmesinin basiretli bir tacir gibi davranmadığını gösterdiğini mevcut arızanın herhangi bir bakım eksikliği veya onarım yanlışlığına dayanmadığını haklı davalarının kabulü ile -------- ihtarnamenin tebliğinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/658 Esas KARAR NO: 2022/136 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin uzun yıllar araç kiralama işi yaptığını ----servis bakım işlemlerini davalı şirket servislerinde yaptırmaya özen gösterdiğini, ----- bedeli talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından bu bedelin ödendiğini davalı tarafa ihtarname ile bu durum bildirilmiş ise de davalı yanca ödeme yapılmadığı gibi ihtarnamenin herhangi bir tarafa iletilmediğini müvekkil şirkete ---- arıza mevcut olmasına rağmen davalı tarafın arızanın bakımının özel serviste yaptırılmasına dayanarak ----- ödemeyi reddetmesinin basiretli bir tacir gibi davranmadığını gösterdiğini mevcut arızanın herhangi bir bakım eksikliği veya onarım yanlışlığına dayanmadığını haklı davalarının kabulü ile -------- ihtarnamenin tebliğinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsiline yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aracını ayıplı olduğunu düşünse dahi ticari hayatın pratikliği açısından ayıp ihbarı için süreler tanındığını bu ihbar sürelerinin aracın tesliminden sonra ---gizli ayıpta ise aracın tesliminden sonra -- gün olduğunu, davacı tarafın yasal yükümlülük süresi içerisinde bir bildirimde bulunmadığını ayıp ortaya sonradan çıksa dahi satılanın alıcıya devrinden başlayarak -- yıl süre geçtikten sonra zaman aşımına uğradığını somut olayda ise aracın satım ve teslim edildiği tarihin --olduğunu iş bu davanın ise aracın teslim alındığı tarihten itibaren--- açıldığını bu nedenlerden ötürü öncelikle zaman aşımından reddini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekleri , Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ayıplı mal nedeniyle oluşan zararın giderilmesine yönelik alacak davasıdır. Davacı taraf, davalıdan satın aldığı --- giderilmesi istemiyle --- ettiklerini, servis tarafından ---- ------ bedeli talep edildiğini, müvekkili tarafından bu bedelin ödendiğini, müvekkilinin ödediği bedelin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı taraf ise ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosya tarafların iddia ve savunmaları ile dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesine tabi tutulmuştur. ---- tarihli raporunda özetle; davacıya ait --- plakalı aracın adblue tankının arızası nedeniyle --- yetkili servise getirildiği, ancak aracın ---- kazaya karıştığı göz önünde bulundurulduğunda adblue tankının arızasının ----- üretim ve imalat kaynaklı arıza olarak değerlendirilmeyeceği beyan ve rapor edilmiştir. Bilirk...