Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin ticari mallarını davalı şirkete satıp teslim ettiğini, satışla birlikte ------- adet fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen, davalı şirketçe fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilince yapılan tüm iyi niyetli uyarılara rağmen fatura ödemelerinin yapılmadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taraflar arasında yapılan ticari alım-satım sebebiyle müvekkili tarafından düzenlenen ----- bedelli faturaların ödenmeyen kısımlarına ilişin olan toplam ----- alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek -------uygulanan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/626 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin ticari mallarını davalı şirkete satıp teslim ettiğini, satışla birlikte ------- adet fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen, davalı şirketçe fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilince yapılan tüm iyi niyetli uyarılara rağmen fatura ödemelerinin yapılmadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taraflar arasında yapılan ticari alım-satım sebebiyle müvekkili tarafından düzenlenen ----- bedelli faturaların ödenmeyen kısımlarına ilişin olan toplam ----- alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek -------uygulanan azami yıllık faizi ile birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılmış olan davada HMK 114.madde gereği dava şartı eksiklikleri bulunmakta olduğunu, öncelikle bu eksikliklerin giderilmesi için gereken süreler verilmelisini, aksi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerekeceğini, davacı tarafın ------bir şirket olduğunu, öncelikle yabancılık unsuru nedeniyle MÖHUK ve HMK gereği ----- yetkisi, uygulanacak hukuk gibi ön sorunlarının çözülmesi zorunlu olduğunu, dava dilekçesi ve eklerinden açıkça anlaşıldığı üzere davacı tarafının ---- bulunan ve---- faaliyet gösteren --- şirket olduğunu, davalı müvekkili şirketin ise ---- faaliyet gösteren --- olduğunu, bu durumda bu davada uygulanacak usul kuralları ----- kanun gereği belirlenmesi gerekli olacağını, davacı tarafın -----bir şirket olması nedeniyle davanın görülmesi için davacının teminat yatırması gerekmekte olduğunu, dava dilekçesinde davacının adresine yer verilmediğini dava dilekçesindeki bu eksikliğin giderilmesi gerekli olduğunu, davacı tarafın müvekkili olan şirketten alacaklı olduğunu ve alacak miktarını ispatla yükümlü olduğunu, dosyada toplanacak deliller ışığında yapılacak yargılamada davanın haksız olduğu ortaya çıkacağını tüm bu nedenlerle, öncelikle dava dilekçesindeki eksikliğin giderilmesinin temini ile aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, görülmekte olan davada yabancılık unsuru nedeniyle öncelikle ---- iş bu davaya bakmakla mezun ve yetkili olup olmadıklarının tespitine, ---- işbu davaya bakmaya -----olduğunun tespiti halinde, --------davacının, yargılama ve takip giderleriyle müvekkilin zarar ve ziyanını karşılamak üzere, mahkemece uygun ve yeterli teminat tutarının tespitiyle bu teminatın yatırılması için gerekli sürenin davac...