Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/664 · K. 2020/312
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/664 K. 2020/312

E. 2018/664K. 2020/31229 Haziran 2020
itirazın iptaliicra takibiboşanmaiptal davasıvergi cezasıboşanma protokolüözel usulsüzlük cezasıvergi ziyaıkatma değer vergisiortakların sorumluluğuicra takibine itirazsözleşme serbestisitazminaticra inkar tazminatıanlaşmalı boşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası kapsamında davalı ile ''.... İnş. Taahhüt Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.''ne ortak olduğu döneme ilişkin vergi dairesince yapılan incelemesi sonucu 2007, 2008 ve 2009 vergilendirme yıllarına ait resen Katma Değer Vergisi tarhiyatı yapılarak, Vergi Ziyaı Cezası, Özel Usulsüzlük Cezası kesildiğini, söz konusu cezaların iptaline ilişkin müvekkilince davalar ikame...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/664 Esas KARAR NO : 2020/312

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası kapsamında davalı ile ''.... İnş. Taahhüt Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.''ne ortak olduğu döneme ilişkin vergi dairesince yapılan incelemesi sonucu 2007, 2008 ve 2009 vergilendirme yıllarına ait resen Katma Değer Vergisi tarhiyatı yapılarak, Vergi Ziyaı Cezası, Özel Usulsüzlük Cezası kesildiğini, söz konusu cezaların iptaline ilişkin müvekkilince davalar ikame edildiğini ancak dava sürecinde cezalar yapılandırılarak müvekkilince taksitler halinde ödendiğini, davalı ile müvekkilinin ortak olduğu döneme ilişkin cezalardan müştereken sorumlu olmaları nedeniyle ödenen vergi cezalarının %50'si'nin davalı tarafa rücu edildiğini, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı cevap dilekçesinde; Öncelikle borcun .... Proje şirketine aittir, davacı ...'ın da bu şirketin tek sahibi olduğunu, borçlu davacı ... olmayıp şirket olduğundan davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasında alacaklılık sıfatları ve huzurdaki davada da davacılık sıfatları olmadığını, bu nedenle öncelikle davacının dava açma yetkisi bulunmadığından ve davanın mesmu olmadığı nedeniyle davanın reddini talep ettiğini, belirtilen cezalar ile ilgili şirket adına İstanbul Vergi Dairesinde de dava açılmış olup, bu davalardan bir kısmının vergi dairesi işlemini iptal ettiğini, buna rağmen davacının kazanılmış davadan feragat ederek yapılandırmaya gittiğini, bu yönü ile de dava açmaya hakkının olmadığını, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir.; TALEP: Birleşen davada; davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı ile ... İnşaat Taahhüt Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şirketinde ortak olduğunu, ortak olduğu döneme ilişkin vergi dairesince yapılan incelemesi sonucu 2007, 2008 ve 2009 vergilendirme yıllarına ait resen Katma Değer Vergisi tarhiyatı yapılarak, Vergi Ziyaı Cezası, Özel Usulsüzlük Cezası kesilmiş olup söz konusu cezaların iptaline ilişkin müvekkilce davalar ikame edildiğini ancak dava sürecinde cezalar yapılandırılarak müvekkilce taksitler halinde ödendiği, Davalı/borçlu ile müvekkilin ortak olduğu döneme ilişkin cezalardan müştereken sorumlu olmaları nedeniyle ödenmiş olan vergi cezalarının %50sı davalı tarafa rücu edildiği, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayıl dosyasıyla t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2020/359

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2020/169

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/923 · K. 2020/468

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2021/312

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 · K. 2020/242

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1251 · K. 2020/78

23 Ocak 2020