DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı-borçlu ...Teks.Gıd. Pet.Ürü.Paz.ith.İhr.San.ve Tic.Ltd.Ştine Davacı-alacaklı .... Turizm- .... tarafından ticari defter ve kayıtlar, faturalar ile de sabit olan alacak için İcra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun ise borcu olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazının alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek; Davalı-borçlu şirketin yaptığı itirazın iptaline, davalı yanın %20!tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/486 Esas KARAR NO : 2020/242
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı-borçlu ...Teks.Gıd. Pet.Ürü.Paz.ith.İhr.San.ve Tic.Ltd.Ştine Davacı-alacaklı .... Turizm- .... tarafından ticari defter ve kayıtlar, faturalar ile de sabit olan alacak için İcra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun ise borcu olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazının alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek; Davalı-borçlu şirketin yaptığı itirazın iptaline, davalı yanın %20!tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklet ilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 5.559 TL fatura, 736,52 TL işlemiş faiz, 6.125,80 TL fatura, 760,90 TL işlemiş faiz, 3.107,08 Tl fatura, 361,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.650,34 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takibe konu miktardan dolayı davalının davacıya borçlu olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 15/01/2020 havale tarihli raporunda;......Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari işlemlerle ilgili olarak herhangi bir sözleşme ibraz edilmemiştir. Davacı şirketin, davalı ... Teks.Gıd. Pet.Ürü.Paz.ith.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti ile olan borç/alacak ilişkilerinin tespiti amacıyla, davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerin incelenmesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Davacı şirketin 01.01.20 İ 8 tarihi İle 31.12.2018 dönemine ait yevmiye usulüne uygun olarak işlenmiş olduğu ancak Kebir ve Envanter defterine gerekli kayıtların işlenmediği inceleme sırasında Kebir ve Envanter defterin boş bırakıldığı görülmüştür. Ayrıca yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal zorunluluk olmasına rağmen yapılmadığı görülmüştür. Davacı şirketin yevmiye defterinde ilgili faturalardan 2 adedi aşağıdaki tarihlerde kayıtlara alındığı tespit edilmiştir. Dava konusu faturalardan 1 adedinin ise kayıtlarda farklı bir müşteriye ait olduğu görülmektedir. Dolayısıyla 30.04.2018 tarihli ... sıra numaralı faturanın da...