DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilin banka ile davalı asıl borçlu ... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri(Ticari) Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'da söz konusu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların imzalamış olduğu Kredi Sözleşmesi gereğince davalılara ... nolu aylık taksit ödemeli kredi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, ancak davalıların imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak bu kredileri kullanmak suretiyle harcamalar yapmış olmasına karşın bu harcamaların ödemelerin gerçekleştirilmediğini, herhangi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/236 Esas KARAR NO : 2018/517
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilin banka ile davalı asıl borçlu ... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri(Ticari) Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'da söz konusu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların imzalamış olduğu Kredi Sözleşmesi gereğince davalılara ... nolu aylık taksit ödemeli kredi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, ancak davalıların imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak bu kredileri kullanmak suretiyle harcamalar yapmış olmasına karşın bu harcamaların ödemelerin gerçekleştirilmediğini, herhangi bir ödeme gerçekleştirilmemesi nedeniyle davalılar hakkında Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve yasal olmayan nedenlerle borçlu olmadığına ilişkin itirazlarda bulunduğunu ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalıların% 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün Büyükçekmece İcra Müdürlüğü olduğunu, icra takibine konu alacak talebinin fahiş bir talep olduğunu, müvekkilinin icra takibi konusu edilmiş bedeli hiçbir şekilde davacı bankadan almadığını ve kullanmadığını beyanla öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin itirazlarının kabulü ile Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun tespiti ile davanın reddine, davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında ... nolu kredi için 7.434,05 TL asıl alacak, 503,12 TL işlemiş %30,24 temerrüt faizi, 25,16 TL %5 BSMV ile .... nolu kredi için 12.532,01 TL asıl alacak, 1.257,94 TL işlemiş %54.00 temerrüf faizi, 62,90 TL %5 BSMV, 314,86 TL masraf olmak üzere toplam 14.167,71 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda banka müfettişi ..... tarafından düzenlenen raporda, davacı ... A,Ş ile davalı ... ve müteselsil kefil ... arasında 15.07.7014 tarihinde (Ticari Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 35,000 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ...'a 16/07/20l4 tarihinde 36 ay vadeli aylık 1.203,10 TL eşit taksit ödemeli 35,000 TL t...