DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka tarafından davalı şirket Lehine .... Şübesi nezdinde Ticari Kredi, Taşıt Kredi Hesabı, İskonto/İŞtira Kredisi, Kredi Kartı, Esnek Ticari Hesap, Spot Kredi ve Çek Kredisi açılmış olduğunu, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle Kadıköy ..... Noterliğinin 30.06.2016 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/757 Esas KARAR NO : 2018/724
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka tarafından davalı şirket Lehine .... Şübesi nezdinde Ticari Kredi, Taşıt Kredi Hesabı, İskonto/İŞtira Kredisi, Kredi Kartı, Esnek Ticari Hesap, Spot Kredi ve Çek Kredisi açılmış olduğunu, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle Kadıköy ..... Noterliğinin 30.06.2016 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır. Dava kredi borcunun tahsili amacıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibine borçlunun itirazının iptali istemiyle, İİK'nın 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy ..... . İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 43.092,10 TL asıl alacak, 4.831,05 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %36,36 Tem. Faiz, 241,54 TL faizinin %5 gider vergisi, 447,59 TL hesap kat ihtarname masrafı olmak üzere toplam 48.612,28 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa göre, davacı bankanın davalı şirkete kullandırdığı krediler ve ticari hesaplardan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve alacaklar nedeniyle davalıya ait araç üzerinde araç rehni bulunup bulunmadığı, taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe davanın iptali şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti için davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, banka bilirkişisi ..... tarafından düzenlenen raporda, davacı bankanın, Tahsilatta tekerrür olmamak üzere davalı asıl borçlu ..... Takip Sis. Güv. Tek. Turz. Sey. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den Bakırköy ...... İcra Müdürlüğümün ..... E. sayılı taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 19.10.2016 tarihi itibariyle ; 43.092,10 TL asıl alacak, 4.831,05 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %36,36 Tem. Faiz, 241,54 TL faizinin %5 gider vergisi, 447,59 TL alacaklı bulunduğu, rehinli araç bedeli ile sınırlı olmak üzere 43.092,10 TL: asıl alacak üzerinden yıllık %36,36 temerrüt faizi ve %5 BSMV Uygulaması gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye a...