Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/239 · K. 2018/231
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/239 K. 2018/231

E. 2017/239K. 2018/23112 Mart 2018
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminattekerrüralacağın tahsiliBSMViptal davasıhak düşürücü süreborca itirazbilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...... yapı malzemeleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 21/04/2014 tarih 200.000 TL limitli Genel Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanarak Müflis şirket lehine nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı ... söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, genel nakdi ve garyik nakdi kredi sözleşmeleri dışında yarıca dava dışı ...... Lt. Şti ile ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, daşa dışı ...... Yapı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/239 Esas KARAR NO : 2018/231

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...... yapı malzemeleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 21/04/2014 tarih 200.000 TL limitli Genel Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanarak Müflis şirket lehine nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı ... söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, genel nakdi ve garyik nakdi kredi sözleşmeleri dışında yarıca dava dışı ...... Lt. Şti ile ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, daşa dışı ...... Yapı Malzemeleri İnşa. San. Ve Tic. Ltd. Şti sözleşmeler kaynaklı kredilerin teminatı için adına kayıtlı ...... plakalı aracın müvekkili banka lehine rehin verdiğini, davalı kefilin imzaladığı sözleşmeler gereğince ..... nolu taksitli ticari kredi,....... nolu taksitli ticari kredi,..... nolu ticari taşıt kredisi, ..... nolu ticari kredili mevduat hesabı krediler kullandırıldığını, davalı ve dava dışı asıl borçlu imzalanan söleşme hükümlerine aykırı davranarak kullanılan kredi ve harcamalara ait ödemeleri gerçekleştimediğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlulara Beyoğlu...... Noterliğinin 10/10/2016 tarih ...... yevmiyeli ihtarname ile kredi hesapları 06/10/2016 tarihinde kat edilerek 73.592,06 TL'nin ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzeine davalı ve dava dışı borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak üzere Bakıköy .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taşıt rehini sözleşmesi gereğince dava dışı borçlu şirket hakkında da Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında da tahsilde tekerrür olmamak üzere rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, müvekkili banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan sözleşmeleri davalı borçlu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı kefil sözleşme hükümlerine aykırı davaranarak dendisine kefil sıfatıyla tahsis edilen kredileri ödemediğinden davalı aleyhine ve dava dışı asıl borçlu aleyhine tahsilde tekerrür etmemek üzere Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, kredi borçlarının sözleşme ile tahsis edilen kredi borcu olduğunu, takipte talep edilen faiz sözleşme ve yasalara uygun olduğunu, bu nedenle davalının başlatılan takibe haksız ve yasal dayanağı olmayan nedenlerle itiraz edildiğinden iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, açıklanan nedenlerle, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2018/914

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/227 · K. 2018/211

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2018/252

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2018/317

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/323 · K. 2019/947

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2018/1206

25 Ekim 2018