E. 2017/323 K. 2019/947

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/323 Esas KARAR NO : 2019/947

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı ... müşterisi; ... Lehine ...'ın müşterek, müteselsil kefaleti ile akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmak suretiyle, adı geçen kredi müşterisi lehine ticari kredi, açılarak kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, kredi hesaplarının "kat edilmek zorunda kalındığı" ve kat tarihi itibariyle, kat edilen ticari kredilerden kaynaklanan kredi borcunun ödenmesi için kredi borçlusu ile davalı sözleşme kefili ...'a ihtarname keşide edildiğini, ancak kredi borcu ödenmediğinden açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin 07.08.2017 havale tarihi cevap dilekçesinde: Davacı tarafından açılan davanın kabul edilmediği, Müvekkillerden ... kefil olarak gösterildiği, Davacının asıl alacaklı olduğu .... Mağazacılık A.Ş hakkında alacaklı olduğunu kanıtlaması ve şirketten alacağını öncelikle tahsil etmesi gerektiği, tahsil edememesi halinde kefil hakkında yasal takip işlemi yapabileceği, doğrudan ... 'dan dava yoluyla talepte bulunamayacağı, davacı gayri nakit Kredi altında çek karnesi yapraklarına dayanarak talepte bulunduğu, Müvekkillerinin gayri nakit kredi borcu olmadığı. davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevapları, banka kayıtları, kredi sözleşmeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... tarafından borçlular ... ve ... Mağazacılık Tas. Dan. Yat.A.Ş.'ye yönelik 1.019.988,99-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacı banka tarafından davalı ... Şirketine yönelik kullandırılan ticari kredi kapsamında alacak - borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu ve bu alacak ...