DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 K. YAZIM TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı .... arasında 09/05/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi asıl borçlu olarak imzaladığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine Gebze .... Noterliği'nin 10/04/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini , kalan borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının imzaya ve sözleşmeye itiraz etmediği halde borca iti- zı üzerine takibin durduğunu beyanla...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/726 Esas KARAR NO : 2018/470
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 K. YAZIM TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı .... arasında 09/05/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi asıl borçlu olarak imzaladığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine Gebze .... Noterliği'nin 10/04/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini , kalan borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının imzaya ve sözleşmeye itiraz etmediği halde borca iti- zı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinr ilişkindir. Uyap ortamından celp olunan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine kredi sözleşmesi ve ih- tarnameden kaynaklanan 11.050,64 TL ana para (tem. Faizi oranı %44,16) + 1.012,86 TL işlemiş % 22,08 akdi faiz (02/03/2017-22/04/2017)+ 651,11 Tl işlemiş % 44,16 temerrüt faizi (22/04/2017- 05/06/2017) + 83,19 TL % 5 BSMV + 84,63 TL ihtarname masrafından ibaret toplam 12.682,43 TL alacağın tahsili istemiyle 05/06/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin 13/06/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçluyu temsilen vekilinin ibraz ettiği 16/06/2017 tarihli dilekçe ile takip alacaklısına borcunun bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edrilmediği,yasal süre içinde iş bu davanın ikame olunduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilafın, davacı ve davalı arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu,davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu kredi bakiyesi nedeniyle dava- lıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı husu- sunda toplandığı tespit edilmiş ve taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü husu- sunda teşvik edilmiş ise de;bu yönde talep ve başvuru bulunmadığından tahkikat aşamasına geçil- miştir. Takip v...