Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dava dışı 3. kişi konumunda bulunan ... den alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müd.nün ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, Bu takibin halen derdest olduğunu, sözkonusu takipte borçlu bulunan ...nin davalıdan alacaklı bulunduğunun tespiti üzerine kendisine İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ancak davalının buna itiraz ettiğini, davalının itirazının haklı bir nedene dayanmadığını, zira müvekkilinin alacaklı olduğu ...'nin davalıdan alacağının bulunduğunu, huzurdaki davanın davalısı ve 3. kişi ...'nin ve yine 3. kişi ...'ın ... Mah. 8604 Ada, 9 parsel numaralı taşınmazın 1/2 sinin davalıya ait olduğunu, diğer 1/2 sinin de 1/4 er pay itibariyle...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/555 Esas KARAR NO : 2020/165
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/05/2012 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dava dışı 3. kişi konumunda bulunan ... den alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müd.nün ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, Bu takibin halen derdest olduğunu, sözkonusu takipte borçlu bulunan ...nin davalıdan alacaklı bulunduğunun tespiti üzerine kendisine İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ancak davalının buna itiraz ettiğini, davalının itirazının haklı bir nedene dayanmadığını, zira müvekkilinin alacaklı olduğu ...'nin davalıdan alacağının bulunduğunu, huzurdaki davanın davalısı ve 3. kişi ...'nin ve yine 3. kişi ...'ın ... Mah. 8604 Ada, 9 parsel numaralı taşınmazın 1/2 sinin davalıya ait olduğunu, diğer 1/2 sinin de 1/4 er pay itibariyle dava dışı ...ve ...'a ait olduğunu, davalının babası ...'ın sözkonusu taşınmaz üzerinde ilk sıradaki haciz (ipotek) alacaklısı olduğunu, davalının babası olan ...'ın alacaklısı olduğu İstanbul ... İcra Müd.nün ... E. Sayılı dosyasında borçluların davalı hariç taşınmazın diğer hissedarları olduğunu, sözkonusu taşınmazın daha sonra bu dosya üzerinden satışa çıkartıldığını ve davalıya ihale edildiğini belirterek bahsi geçen taşınmazın 2006 yılında davalının babasının alacaklı olduğu dosya üzerinden satışa çıkartıldığını ve 1.700.000,00 TL bedelle davalı ...'a ihale edildiğini, İstanbul ...İcra Müd.ce düzenlenen müvekkilinin alacaklı olduğu ... E. sayılı dosyasında sıra cetvelinin düzenlendiğini, bu sıra cetveli üzerine taşınmaz üzerine alacaklı dava dışı ...'ın hacizleri olduğunu ve yine ...İcra Müd.nün ... E. Sayılı takip dosyasında alacaklı dava dışı ...'ın borçlu olarak da dava dışı ...olduğu, ... İcra Müd.nün ... E. Sayılı dosyasında da aynı durumun sözkonusu olduğu, Sarıyer İcra Müd.nün ... E. Sayılı dosyasında da davacının alacaklı borçlusunun ...olduğu, ... İcra Müd.nün ... E. Sayılı dosyada davalı ... ın alacaklı, borçluların da dava dışı ...ve ... olduğu belirtilerek, İstanbul ... İcra Müd.ce düzenlenen sıra cetvelince taşınmazın satışı sonrası dosyaya giren 1.700.000,00 TL nin rüçhanlı alacak olduğu için ipotek dosyası olan İstanbul ... İcra Müd.nün ... E. Sayılı dosyasına 911.060,00 TL ödendiğini, sözkonusu bedelin davalının babası olan ... tarafından tahsil edildiğini, İstanbul 3. İcra Müd. tarafından yapılan satış sonrasında İstanbul ... İcra Müd.nün dosyasına ödenen borçtan davalı ...'ın da müşterek borçlu ve sorumlu olduğunu ancak dava konusu borcun yalnızca ... haricindeki ortaklarının hisselerinin satışından gelen paradan ödendiğini, üstelik ihale alıcısı bizzat davalı ... olduğu gibi her iki dosyada da dosya alacaklısının babası olduğunu belirterek İstanbul ... İcra Müd tarafından düzenlenen sıra ce...