Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;davacı şirketin ... Bölge Deposu işini ihale ile 30/10/2006 tarihinde aldığını, davaya konu olan ... İşlerini bila tarihli işçilik ve Malzeme Alım Sözleşmesi ile davalılardan ... Ltd. Şti'ne devrettiğini, ... Ltd. Şti'nin uygulama firmasının davalılardan ... Ltd. Şti olduğunu, bu firma tarafından davaya konu boruların ... Yapı A.Ş.'den temin edildiğini, ... Yapı A.Ş.'nin de boruları ... San. A.Ş.'den aldığını öğrendiklerini, ihalenin anahtar teslim alınmış olduğunu, depo inşaatında yangın hidrant hattı için gerekli bitümlü boruların markaya olan güven dolayısı ile ... A.Ş. bayi ...'tan temin edildiğini, temin edilen boruların yüklenicileri olan ... Ltd. Şti tarafından 2007 Mart ve Nisan aylarında usulüne uygun olarak kullanılarak ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/138 Esas KARAR NO : 2020/137 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/09/2010 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;davacı şirketin ... Bölge Deposu işini ihale ile 30/10/2006 tarihinde aldığını, davaya konu olan ... İşlerini bila tarihli işçilik ve Malzeme Alım Sözleşmesi ile davalılardan ... Ltd. Şti'ne devrettiğini, ... Ltd. Şti'nin uygulama firmasının davalılardan ... Ltd. Şti olduğunu, bu firma tarafından davaya konu boruların ... Yapı A.Ş.'den temin edildiğini, ... Yapı A.Ş.'nin de boruları ... San. A.Ş.'den aldığını öğrendiklerini, ihalenin anahtar teslim alınmış olduğunu, depo inşaatında yangın hidrant hattı için gerekli bitümlü boruların markaya olan güven dolayısı ile ... A.Ş. bayi ...'tan temin edildiğini, temin edilen boruların yüklenicileri olan ... Ltd. Şti tarafından 2007 Mart ve Nisan aylarında usulüne uygun olarak kullanılarak ... A.Ş.'ne teslim edildiğini, boruların su kaçırmasının ve delindiğinin bilidrilemsi üzerine inceleme yapıldığını ve durumun ...'a bildirildiğini, ancak herhangi bir netice alınmaması sebebiyle 20.262,96 TL malzeme bedelinin kendilerince yeniden ödenerek 15.000,00 TL'sine yakın işçilik bedelinin de ödenmesi suretiyle hattın yenilendiğini, yaşanan olay neticesinde davacı şirketin ticari kayba uğradığını tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, malzeme, işçilik ve ticari itibar kaybı sebebiyle 2009 Eylül ayından itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... San. A.Ş. vekilinin 08/10/2010 havale tarihli cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde belirtilen boruların su kaçırdığının ve delindiğinin belirtilmiş olmasına karşın bu hususta bir tarihin belirtilmediğini, delil tespiti yaptırılmadığını, boruların su kaçırmasının ve delinmesinin sebebinin araştırılması gerektiğini, davalı şirketin boruları satan şirket olduğunu ve dava konusu malların ...'dan temin edildiğini, aynı işlemi yapan iki şirketin birlikte sorumlu tutulmasının mümkün olmaması sebebiyle davanın öncelikle bu husustan reddi gerektiğini, hasarın meydana geldiği tarihin belirtilmemiş olması sebebiyle öncelikle bu hususun davacı tarafa açıklattırılması gerektiği bundan sonra da hak düşürücü süre veya zamanaşımı hususunun araştırılarak bu husustaki itirazlarının değerlendirilmesini, dava konusu boruların davalı firmaca satılan borular olup olmadığının da araştırılması ve davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davalı şirketin uzun yıllardır bu işi yaptığını ancak bu zamana dek bu şekilde bir sorunla karşılaşmadığını, boruların davalı şirketçe ... A.Ş.'ye satılmış olması sebebiyle kendilerine ancak bu firmaca dava açılabileceğini, davalılar içerisinde yer alan ... Ltd. Şti'nin davacının taşeronu olması sebebiyle husumetin bu firmaya yöneltilmesinin gerekli olduğunu, ...