Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılardan ... Şirketinin, diğer davalı ... Şirketinin İletişim hizmetlerinin yürütülmesinde (bir alt kurum) aracı firma olarak faaliyet sürdürdüğünü, bu statüsünü ... ile kendisi arasında yapmış olduğu sözleşme ile kazandığını, müvekkilinin, davalı ... Şirketi ile 25.05.2010 tarihinde "Üye iş yeri mobil ödeme sözleşmesi" imzaladığını, işbu sözleşmeye göre; -''Üye İş Yeri'' - "müvekkilinin ... şirketi tarafından işletilen GSM ağı üzerinden faturalı veya faturasız hat abonelerine mal veya hizmetlerin sunulmasını sağlayacağını (SMS veya WEB yoluyla mal veya hizmeti alan abone tedarik edecek), ...un ise hizmeti alan faturalı veya faturasız hat abonelerinden, mobil ödeme sistemi ile ...in tahsil ettiği mal ve hizmet bedellerinin kendisine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/556 Esas KARAR NO : 2022/137
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/11/2010 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılardan ... Şirketinin, diğer davalı ... Şirketinin İletişim hizmetlerinin yürütülmesinde (bir alt kurum) aracı firma olarak faaliyet sürdürdüğünü, bu statüsünü ... ile kendisi arasında yapmış olduğu sözleşme ile kazandığını, müvekkilinin, davalı ... Şirketi ile 25.05.2010 tarihinde "Üye iş yeri mobil ödeme sözleşmesi" imzaladığını, işbu sözleşmeye göre; -''Üye İş Yeri'' - "müvekkilinin ... şirketi tarafından işletilen GSM ağı üzerinden faturalı veya faturasız hat abonelerine mal veya hizmetlerin sunulmasını sağlayacağını (SMS veya WEB yoluyla mal veya hizmeti alan abone tedarik edecek), ...un ise hizmeti alan faturalı veya faturasız hat abonelerinden, mobil ödeme sistemi ile ...in tahsil ettiği mal ve hizmet bedellerinin kendisine iadesiyle birlikte, kendi komisyonunu kestikten sonra, mal veya hizmet bedelini ''Üye İş Yeri''ne ödeyeceğini, mal veya hizmet bedelleri faturaya yansıtma veya kontür karşılığı ... tarafından tahsil edildiği için, aracı firma olan ...un bu bedelleri ...den tahsil edip ''Üye İş Yeri''ne verdiğini, bu hizmeti karşılığı hem ...'den komisyon almakta, hem de Üye İş Yerinden komisyon almakta olduğunu, davalı ...'un buradaki fonksiyonunun; ... için abone ağını genişletmek ve bu ağı genişletecek hizmetleri sunan üyeleri tedarik etmek olduğunu, bu üyelerin (müvekkilinin) de hizmetleri direkt aboneye ulaştırdığı için, bu hizmeti karşılığı sözleşme ile belirlenmiş olan bedeli aldığını, (Faturasız hat geliri: (bölü) kullanılan kontür sayısı) birim fiyatın bu şekilde elde edildiğini, sistemin özet olarak bu şekilde çalıştığını, müvekkilinin (Üye İş Yeri), ... ile yapmış olduğu sözleşme gereği işe başladığını ve 25 Mayıstan 15 Temmuza kadar 5.820 adet abone ile işlem yapmayı başardığını, ekte sunulan, davalı ... imzalı 27/07/2010 tarihli yazının incelenmesinden anlaşılacağı üzere; bu işlemler sonucunda ... tarafından abonelerden 165.474,10-TL tahsil edildiğinin bildirildiğini, buna mukabil ... tarafından kendilerine ihtar gönderildiğini ve kendilerine 50.000 $ para cezası kesildiğini, bu nedenle kendileri ile müvekkili arasında akdedilmiş olan mobil ödeme sözleşmesinin de 17.07.2010 tarihinde tek taraflı feshedildiğinin bildirildiğini, yine bu yazıda Cezai şartın 57.915,94-TL tutarında mahsubuna karar verildiği ve sonuç olarak 99.284,47-TL bakiye tutarın ibranamenin imzalanması koşulu ile kendilerine ödeneceğinin bildirildiğini, müvekkilinin ibranameyi imzalamayı reddettiğini, zira dilekçe ekinde sunulan yazı ve ihtarnameler incelendiğinde görüleceği üzere; davalı ... tarafından cezai şart adı altında kesildiği ileri sürülen paralar için tutarlı ve hukuka uygun bir gerekçe gösterilemediğini, müvekkilinin hiçbir hata yapmadığını...