Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç bakım ve onarım işleri ile uğraşan bir oto servisi olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya ait ----------- plaka sayılı aracın tamir ve bakım işlemlerinin yapıldığını, işbu hizmet karşılığında yapılan işlerde kullanılan mazlemelerin de tüm ayrıntılarıyla yer aldığı --------- tarih ve -------- nolu ve ------- TL tutarlı ------- düzenlendiğini, düzenlenen faturanın,-------------mükellefi olan davalıya sistem üzerinden gönderildiğini, davalı borçlunun kendilerine gönderilen faturaya yasal süresi içinde itirazda bulunmadığını ancak fatura tarihinden bir ay sonra ---------- tarihinde-----------------------------TL tutarlı iade faturasının sistem üzerinden müvekkiline gönderildiğini, müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/138 Esas KARAR NO : 2020/146 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/09/2019 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç bakım ve onarım işleri ile uğraşan bir oto servisi olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya ait ----------- plaka sayılı aracın tamir ve bakım işlemlerinin yapıldığını, işbu hizmet karşılığında yapılan işlerde kullanılan mazlemelerin de tüm ayrıntılarıyla yer aldığı --------- tarih ve -------- nolu ve ------- TL tutarlı ------- düzenlendiğini, düzenlenen faturanın,-------------mükellefi olan davalıya sistem üzerinden gönderildiğini, davalı borçlunun kendilerine gönderilen faturaya yasal süresi içinde itirazda bulunmadığını ancak fatura tarihinden bir ay sonra ---------- tarihinde-----------------------------TL tutarlı iade faturasının sistem üzerinden müvekkiline gönderildiğini, müvekkiline sistem gönderilen iade faturasının reddedilememesi üzerine --------- tarihli fatura içerisende belirtilen mal ve hizmeti kapsar şekilde ------------- tarihli ----------düzenlenerek davalıya gönderildiğini, bu kez davalı borçlunun -----------tarihli ve ----- TL tutarlı faturaya ---------- Noterliğinin ---- tarih ve --------yevmiye nolu ihtarıyla iade ettiğini, bahsi geçen fatura bedelinin davalı borçludan tahsili amacıyla ------------------ İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile fatura bedeli ile %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araç ile servis taşımacılığı yapıldığını, ----------------- İcra Müdürlüğü' nün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin haksız olduğunu, davacının müvekkiline verdiği hizmeti ayıplı olarak yerine getirdiğini, ayıbı girmek için yaptığı tamir bedelinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, takibe konu fatura içeriği hizmetin ayıbın giderilmesi için yapılan tamir bedeli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce, ----------- İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, dosyanın tetkikinde ------- TL tutarlı araç tamirinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacı ile takip başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin ------- tarihli dilekçesi ile takibe borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, davalı borçlu vekilinin itiraz dilekçesi üzerine takibin --------tarihinde durdurulduğu görüldü. Davacı tarafın ------------ plakalı aracın tamir ve bakımına ilişkin verilen hizmet nedeniyle fatura alacağına yönelik talebi karşısında davalı taraf cevap dilekçesinde dava konusu aracın tamir ve bakımının ayıplı yapıldığı yönünde savunmada...