Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/261 · K. 2020/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 K. 2020/175

E. 2018/261K. 2020/17525 Şubat 2020
icra takibiyasal süreiadebilirkişi raporuhacizmenfi tespityevmiye defteriihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluistirdatdefteri kebirtazminattedbir kararıtespit davasıicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmaya 13.11.2018 tarihi itibariyle ve 5.019,43 TL ana para borcu olmadığının beyan ederek tespiti 2.850,81TL 'nin ticari faiziyle birlikte tahsili ile öncelikle davalı firmanın müvekkili firma aleyhinde başlattığı .... İcra Dairesinin 2018/39088E. Sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın İİK md. 72/3. uyarınca alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davacı şirket arasında emtia alış-verişine dayanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, Borçlu- Davacı Şirket 2018 Ağustos ayından icra takibinin yapıldığı 13.11.18 tarihine kadar 5.019,43 TL bakiye için ödeme vaadi ile Alacaklı, Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2020/175 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmaya 13.11.2018 tarihi itibariyle ve 5.019,43 TL ana para borcu olmadığının beyan ederek tespiti 2.850,81TL 'nin ticari faiziyle birlikte tahsili ile öncelikle davalı firmanın müvekkili firma aleyhinde başlattığı .... İcra Dairesinin 2018/39088E. Sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın İİK md. 72/3. uyarınca alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davacı şirket arasında emtia alış-verişine dayanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, Borçlu- Davacı Şirket 2018 Ağustos ayından icra takibinin yapıldığı 13.11.18 tarihine kadar 5.019,43 TL bakiye için ödeme vaadi ile Alacaklı, Davalı Şirketi oyaladığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/39088 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davacı tarafından icra takibine herhangi bir itiraz gelmediğini sonrasında bankalara Davacı Aleyhine 89-1 haciz ihbarnamesi gönderdiklerini, kendilerini arayarak hacizleri kaldırmaları için ricada bulunduklarını beyan ederek, Menfi Tespit davasının reddini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/39088 Esas sayılı dosyasındaki alacaklarına işlenen ticari reeskont faizi hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Davada; Tarafların anlaştığı husus ,aralarında emtia alışverişine ilişkin bir ticari ilişki olduğu, Tarafların anlaşamadığı husus; 3/11/2018 tarihli cari hesaba göre taraf şirketlerden hangisinin alacaklı olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/39088 Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/39088 E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.019,43 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... tarafından verilen 19/04/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda; incelenen davalı şirkete ait yevmiye defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, Defteri Kebir ve Envanter Defterlerini sunmadığı, defterlerin birbirini teyit etmediği, dolayısı ile s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/175 · K. 2020/268

22 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2020/492

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/20 · K. 2020/291

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2020/668

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/60 · K. 2020/306

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2020/67

28 Ocak 2020