DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin perakende tekstil satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirketten 05.01.2017 tarihinde toptan kot pantolon satın almak üzere teklifte bulunduğunu, bu teklifin davalı tarafından bir ay içinde teslim edilmek şartıyla kabul gördüğünü, teklife konu malların bedeline istinaden 25.06.2017 tarih 45.000-TL- 05.04.2017 Tarih 10.000-TL, meblağlı çeklerin davalıya teslim edildiğini ancak teslim süresinde malların davalı tarafından teslim edilmediğini, Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, çeklerin iki tüzel kişilik arasındaki ticari faaliyete istinaden tanzim ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeye konu malları...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/342 Esas KARAR NO : 2020/492 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin perakende tekstil satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirketten 05.01.2017 tarihinde toptan kot pantolon satın almak üzere teklifte bulunduğunu, bu teklifin davalı tarafından bir ay içinde teslim edilmek şartıyla kabul gördüğünü, teklife konu malların bedeline istinaden 25.06.2017 tarih 45.000-TL- 05.04.2017 Tarih 10.000-TL, meblağlı çeklerin davalıya teslim edildiğini ancak teslim süresinde malların davalı tarafından teslim edilmediğini, Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, çeklerin iki tüzel kişilik arasındaki ticari faaliyete istinaden tanzim ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeye konu malları teslim etmemesinden dolayı çeklerin konusuz kaldığını, dolayısıyla bahse konu çekler yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, çeklerin tedavülünün önlenmesi ve ödeme yasağı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafın iddialarının gayri hukuki olduğunu, var olduğu iddia olunan sözleşmeden doğan borcun ifa edilmemesinin keşide edilen çeklerin geçerliliğine herhangi bir etkide bulunmayacağını, davacı tarafın öncelikle alacağını ve bu alacağı dayandırdığı sözleşmeyi ispat etmesi gerektiğini, çekin bedelsiz kaldığına ilişkin iddiayı ispat külfetinin, çeki keşide eden davacı tarafta olduğunu ve bu hususun ispat edilemediğini, Kambiyo evrakının sebepten mücerret olduğunu, bir tacirin bir kambiyo evrakını düzenleyip, alacaklıya vermesi halinde sırf kıymetli evrakın hukuki niteliği sebebiyle borçlu olduğunu kabul etmiş olacağını, malın gönderilmediği ve çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasını ispat külfetinin davacı tarafın kendisinde olduğunu, Davalı şirketin dava konusu çeklerden dolayı davacı taraftan olan alacağının devam ettiğini, dolayısıyla davanın reddini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya verilen iki adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti konularına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/09/2018 tarih 2017/... Esas 2018/... Karar sayılı yetkisizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda yetkili gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin 2018/342 Esas sırasına kaydedilmiştir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 27/03/2017 tarihli raporunda; İncelenen dosya kapsamı evraklar ve sunulan belgelerle sınırlı olmak üze...