Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/175 · K. 2020/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/175 K. 2020/268

E. 2018/175K. 2020/26822 Haziran 2020
icra takibimenfi tespitispat yüküistirdatsenet aslıtazminattedbir kararıhacizzamanaşımı defiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili ... aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile 30/12/2010 vade tarihli 1.710,00.-TL bedelli senedin dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, takipsizlik nedeni ile kapatılan icra dosyasının 03/10/2018 tarihinde davalı vekili tarafından yenilendiğini ancak aradan geçen 5 yıllık süreye rağmen müvekkilinin kendisine tebligat yapılmaması nedeni ile söz konusu takipten haberdar olmadığını, müvekkili çalışmakta olduğu iş yerine maaş haciz müzekkeresi gönderilmesi sonucunda haberdar olduğunu, icra takibine konu senede ilişkin takipten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/175 KARAR NO : 2020/268

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili ... aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile 30/12/2010 vade tarihli 1.710,00.-TL bedelli senedin dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, takipsizlik nedeni ile kapatılan icra dosyasının 03/10/2018 tarihinde davalı vekili tarafından yenilendiğini ancak aradan geçen 5 yıllık süreye rağmen müvekkilinin kendisine tebligat yapılmaması nedeni ile söz konusu takipten haberdar olmadığını, müvekkili çalışmakta olduğu iş yerine maaş haciz müzekkeresi gönderilmesi sonucunda haberdar olduğunu, icra takibine konu senede ilişkin takipten önce müvekkili tarafından senedin ödendiğini, ödeme yapılan senedin takibe konulduğunu, takipten kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasındaki senedin vade tarihleri üzerinde zamanaşımı defini önlemek amacı ile tahrifat yapıldığını, TTK'nun 749.Maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımından kurtulmak amacı ile vadeli senet haline getirildiğini, müvekkilinin icra takibine konu edilen senetten ötürü herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu senetten kaynaklanan herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile senedin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evraktan kaynaklı istirdat ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul ...icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve takibe konu senet aslı celp edilerek inceleme yapılmıştır. Senet üzerinde yapılan grofolojik inceleme sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda, senedin 31/07/2007 olarak yazılmış düzenleme tarihinin yıl kısmının birler hanesindeki 7 rakamının üzerinden farklı mürekkep renk tonu ve kalem ucu kalibresine sahip bir kalem ile gidilmek sureti ile 9 rakamına dönüştürüldüğünü, 30/12/2007 oluruk yazılmış tediye tarihinin yıl kısmının birler hanesindeki 7 rakamının üzerinden farklı mürekkep renk tonu ve kalem ucu kalibresine sahip bir kalem ile gidilmek sureti ile 9 rakamına dönüştürülmüş olduğu, daha önce tediye tarihinin yazı ile yazıldığı kısımda otuz aralık ikinbinyedi olarak yazılmış bölümünde yedi yazısının üzerine farklı mürekkep renk tonu ve kalem ucu kalibresine sahip bir kalem ile on yazısının yazılmış olduğu tespit edilmekle inceleme konusu senette düzenleme tarihinin 31/07/2007'den 31/07/2009'a tediye tarihinin sayı ve yazı ile 30/12/2010'a dönüştürülmek sureti ile tahrifat yapılmış olduğunun bildiril...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2020/175

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2020/144

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2020/492

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/255 · K. 2020/400

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2020/154

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2020/228

12 Mart 2020