DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 06/10/2016 tarihinde davalı .....'ün sürücüsü, davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, .... Sigorta Şirketi'nin ZMSS'si olduğu ..... plakalı aracın müvekkili .....'ya çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazada davalı sürücü .....'ün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili ..... için 1.000,00 TL, ...... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini; müvekkili ..... için 80.000,00 TL, ...... için 30.000,00 TL, .... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Akmercan .... Ltd. Şti. ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1003 Esas KARAR NO : 2020/219
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 06/10/2016 tarihinde davalı .....'ün sürücüsü, davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, .... Sigorta Şirketi'nin ZMSS'si olduğu ..... plakalı aracın müvekkili .....'ya çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazada davalı sürücü .....'ün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili ..... için 1.000,00 TL, ...... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini; müvekkili ..... için 80.000,00 TL, ...... için 30.000,00 TL, .... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Akmercan .... Ltd. Şti. ile .....'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça sunulan talep açıklama dilekçesinde; müvekkili ...... için 100 TL kazanç kaybı, 100 TL yol gideri, 800 TL bakım ve bakıcı gideri olduğunu, davacı ..... için 50 TL yol gideri, 100 TL bakıcı gideri, 850 TL işgöremezlik talebine ilişkin olduğu bildirilmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın müvekkili tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının asli kusurlu olup, müvekkilinin kazada sorumluluğunun olmadığını, aracın işleteninin ... Belediye Başkanlığı olduğunu, müvekkili yönünden husumetten red kararı verilmesini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza mahkemesinde alınan raporlarda davacının asli kusurlu olduğunun bildirildiğini, davacı tarafından sigortaya başvuru yapılmadan dava açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların sosyo-ekonomik durum incelemeleri, hastane kayıtları, tedavi evrakları, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, ceza dosyası; dosyamız içerisene celbedilmiş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmıştır. Davaya konu kazaya ilişkin görülmekte olan Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında alınan 10/02/2018 tarihli kusur raporunda, davacı .....'nun asli kusurlu, davalı .....'ün tali kusurlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan ATK'nun 10/04/2019 tarihli raporunda; davacının %3.3 meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayacağının bildirildiği görülmüştür. İhbar olunan ... Belediye Başkanlığı vekilinin beyan dilekçesi ekinde; davalı ... Şirketi ile yapılan hizmet alım sözleşmesi eklenmiş ve kazaya konu ....