DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ----sözleşmesinin olduğunu, davalının sözleşme kapsamında ödemeler yaptığını, ve son dönemlerde ödemeleri aksattığını, ödenmeyen ----sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya 19.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini,davalının ise icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının ---- imkansız zarar oluşmaması için davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklara takdıren teminatsız olarak,bu mümkün değilse teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1453 Esas KARAR NO : 2020/95
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ----sözleşmesinin olduğunu, davalının sözleşme kapsamında ödemeler yaptığını, ve son dönemlerde ödemeleri aksattığını, ödenmeyen ----sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya 19.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini,davalının ise icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının ---- imkansız zarar oluşmaması için davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklara takdıren teminatsız olarak,bu mümkün değilse teminat karşılığında tedbir konulmasına,davalının itirazının iptaline ve takibin devamına,davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ---- yazılım kullanım sözleşmesi imzalandığını, davacının ----kullanım sözleşmesinde üstlendiği sorumlulukları, sözleşmenin imzalandığı günden itibaren ihmal etmeye başladığını, aradan 1 yıla yakın süre geçmiş olmasına rağmen ---- bitmediğini, bunun yılbaşına yetişmeyeceği anlaşılınca davalının sözleşmeyi feshettiğini, şifahi olarak davacıya bildirildiğini, bunun yanında daha bir çok hususun yerine getirilmediğini,bu hususlardan dolayı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,------ Hizmet ve Garanti Sözleşmesi kapsamında doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ---- kullanım sözleşmesinin olduğunu, davalının sözleşme kapsamında ödemeler yaptığını, ve son dönemlerde ödemeleri aksattığını, ödenmeyen ---- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini iddia etmekte, davalı vekili ise Davacı ile davalı şirket arasında 9.10.2017 tarihinde bir adet ----yazılım kullanım sözleşmesi imzalandığını, davacının -----yazılım kullanım sözleşmesinde üstlendiği sorumlulukları, sözleşmenin imzalandığı günden itibaren ihmal etmeye başladığını, aradan 1 yıla yakın süre geçmiş olmasına rağmen ----- uyarlamasının bitmediğini, bunun yılbaşına yetişmeyeceği anlaşılınca davalının sözleşmeyi feshettiğini, şifahi olarak davacıya bildirildiğini, bunun yanında daha bir çok hususun yerine getirilmediğini,bu hususlardan dolayı açılan davanın reddi gerektiğini savunmaktadır. Mahkememizce taraf defterleri ve dosya kapsamındaki delil...