DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında faturalara müstenit açık (cari) hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, -------- ---tarihli sayısında davalının verdiği ilanın yayınlanması hizmeti kanlığında müvekkil tarafından -----bedelli e-fatura düzenlendiğini, davalıya ilan hizmeti için verilen talimatı ------ imzaladığını, ilan hizmeti karşılığı düzenlenen faturaya ise itiraz etmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---- (İstanbul--- İcra Müdürlüğünün ----------) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/1456 Esas KARAR NO : 2020/575
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında faturalara müstenit açık (cari) hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, -------- ---tarihli sayısında davalının verdiği ilanın yayınlanması hizmeti kanlığında müvekkil tarafından -----bedelli e-fatura düzenlendiğini, davalıya ilan hizmeti için verilen talimatı ------ imzaladığını, ilan hizmeti karşılığı düzenlenen faturaya ise itiraz etmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---- (İstanbul--- İcra Müdürlüğünün ----------) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle:İddia edilen faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, haksız ve mesnetsiz şekilde düzenlenen iddia konusu faturanın müvekkil tarafından kabul edilmesinin beklemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 24/09/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle:Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin icra takip tarihi olan 24/10/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 2.360,00 TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirketin inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterlerini ve dayanağı belgelerini ibraz etmediği, mahkemece davalı şirket vekili ------- belirlenen inceleme gün ve saatinde dava konusu döneme ilişkin tüm ticari defterlerin sunulmasının ihtar edildiği, ihtarın davalı şirket vekiline 10/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ------- (İstanbul ------. İcra Müdürlüğünün-------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.360,00 TL asıl alacak yönünde iptali gerekeceğine, dair tespitlerini dosyaya sunmuştur. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Tekmil dosya kapsamından davacı ile davalının 31/03/2017 tarihinde , davacının ------ hususlarında anlaştıkları, anlaşmaya göre 30/04/2017 tarihinde yayınlanacak olan ----- yayınlanacak olan -------------------yayınlanması hususlarında anlaştıkları ancak devam eden ------ vazgeçtiği---------ilanın yayınlandığı , ancak ücretinin ise ödenmediği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da bu hususun teyit edildiği, davacını...