DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete ait sigortalı -------. tarafından hasarın giderildiğini ve fatura düzenlendiğini ve fatura bedelinin de ödendiğini, --- firmanın ödenen faturaya İstinaden------faturası düzenlendiğini, davalı şirketin ---- tarihi hasar tazminat makbuzu ve ibraname ile 25.308,13-TL davacı şirkete ödeme yaptığını, bu ödemenin -------tutarlı faturadan tenzil edildiğini, davalı firma kalan bedeli ödemediği için --- tarihinde İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bütün bu nedenlerle, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1455 Esas KARAR NO : 2020/767
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete ait sigortalı -------. tarafından hasarın giderildiğini ve fatura düzenlendiğini ve fatura bedelinin de ödendiğini, --- firmanın ödenen faturaya İstinaden------faturası düzenlendiğini, davalı şirketin ---- tarihi hasar tazminat makbuzu ve ibraname ile 25.308,13-TL davacı şirkete ödeme yaptığını, bu ödemenin -------tutarlı faturadan tenzil edildiğini, davalı firma kalan bedeli ödemediği için --- tarihinde İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bütün bu nedenlerle, davalının İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmcsini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu --- makinesi müvekkili şirket nezdinde --- yapıldığını, davacının müvekkili şirkete müracaatı üzerine hasar dosyası açıldığını, yapılan incelcme ve alınan ekspertiz raporu sonucunda, daiııi mürtehin kaydı nedeniyle------ muvafakati alınmak suretiyle tespit edilen hasar bedeli üzerinde tenzil edilen --- tatbik edilerek ------- ödendiğini, müvekkili şirketin borçtan ötürü ------- ibra edildiğinden davanın muhatabı olamayacağını, ödenmediği iddia edilen bakiye alacak teminat dışı olmakla şirketin yine sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu bedelin makinede oluşan ---- uzaklaştırılması için ---- yapılan --- masrafına ilişkin olmakla yapılan bu masraf poliçe teminatları kapsamında ---- edilemeyeceğini, şirket nezdindeki--- şartlarında tenzili muafiyet hükmü mevcut olduğunu, yapılan ilk ödemede de -----tatbik edildiğini, buna göre "Her --- ------------ olmak üzere hasarın yüzde 10'u oranında tenzili muafiyet uygulanacağını, bütün bu nedenlerle, müvekkili şirketçe yapılan ödeme ile karşılanmamış zarar kalmadığından ve şirket gayrikabili rücu ibra edildiğinden aleyhe dava ikame edilemeyeceğinden, dava konusu talepler poliçe teminat örtüsü altında olamayacağından, her halükarda haksız ve mesnetsiz talebin reddi ile red sebepli vekalet ücretinin davacı aleyhine lehimize takdir edilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, delille...