E. 2018/1152 K. 2020/874

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/559 Esas KARAR NO : 2020/863 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, gemi makineleri bakım, onarımı, elektronik kart arızaları tamir ve onarımı, gemi elektriği ve elektrik motorları, kaynak işlemleri, gemi ,makine dairesi sintine ve ------- ana makine yardımcı makine yedek parça desteği , gemi alım satış, konularında hizmet veren firma olduğunu, müvekkilinin davalının talebi üzerine ----- isimli gemi için sıcak su tesisatı döşenmesi hizmeti gibi gemide bir takım işlerin yapılmasına yönelik ----- numaralı ile fiyat teklifini hazırladığını ve davalı şirkete sunduğu, ilk fiyat teklifinin taraflarca imzalandığını, toplam ----- tutarında hizmetlerin ----- numaralı " sıcak su tesisatı malzeme ve işçilik montaj adı altında ---- fatura kesildiğini, faturanın davalı şirket tarafından ----- tarihli dekont ile ödendiğini, ----- isimli gemide ilk teklifin kapsadığı işlemler yapılırken, atermitler söküldükten sonra, sıcak su tesisatının gidiş ve dönüş devresi olmak üzere çift hat olduğunun görüldüğünü, bu aşamada dönüş devresine de ihtiyat olduğu görüldüğünden dolayı davalı şirkete durumun bildirildiğini, davalının talebi üzerine bu ihtiyacın giderilmesi için ----- numaralı ikinci sıcak su tesisatı teklifinin yapıldığını, teklifin onaylanmasının ardından yapılmış bulunan ---- değişim, sıcak su devresi dönüş takma, değişim olduğunu, ---- numaralı ---- takma değişim ve sıcak su devresi dönüş takma değişim adı altında davalının imzalayarak onayladığı teklifte yer alan ------ faturanın kesildiğini, akabinde davalı tarafından haksız olarak ----tutarında --- tarih ----numaralı geri iade faturası kesildiğini bu bedelin ödenmediğini, bakiye fatura tutarının ödendiğini, iade faturasına ilişkin ---- yevmiye numaralı İhtarnamenin keşide edildiğini, davalı şirkete tebliği edildiğini, -----yevmiye numaralı ihtar ile taraflarına iade edildiğini, ihtarnamenin kabul edilmeyip şirket kayıtlarına alınmadığını,----- davalı şirkete iade edildiğini, ilk teklifin sıcak su devresi gidişi için verildiğini, teklifteki malzemelerin sıcak su gidiş devresine yetecek miktarda olduğunu ve bunun için kullanıldığını, bu malzemeler ile sıcak su dönüş devresinin de yapılmasının olanaklı olmadığını, dolayısıyla davalının aynı iş için iki fatura kesildiği iddialarının doğru olmadığını, gemide yapılacak inceleme ile bu durumun ortaya çıkacağını, iade faturası düzenlenmesinin yerinde olmadığı, müvekkilinin bakiye alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasna karar ver...