DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı şirket ------ ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin takibe süresinde itiraz dilekçesi vererek takibi durdurduğunu, duran icra takibine devam etmek ve müvekkil şirketin alacaklarını alması için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , her türlü dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1364 Esas KARAR NO : 2021/557
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı şirket ------ ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin takibe süresinde itiraz dilekçesi vererek takibi durdurduğunu, duran icra takibine devam etmek ve müvekkil şirketin alacaklarını alması için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , her türlü dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili beyan (cevap) dilekçesinde özetle;Davacıcı tarafından açılmış olan iş bu davaya itiraz ettiklerini, davanın haksız ve hukuka aykırı olup taleplerin asılsız olduğunu, dosyada görevsizlik kararı verilmesi gerekli olduğunu, davacı tarafın açmış olduğu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağa dayanak yapılan faturaların ve diğer belgelerin belirsiz olup, var ise bu belgeler Müvekkiline teslim edilmediğini, davacının dayandığı faturalar, sözleşmeler ve belgelerdeki imzalar şirket yetkilisine ait olmadığını , davacının faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının taraflar arasında cari hesap sözleşmesinden kaynaklı ilişki bulunmadığını, cari hesaptan kaynaklı alacak talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davasının reddine , İİK m.67 gereğince Davacının Müvekkil'e %20 kötüniyet tazminatına ödemesine karar verilmesine yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----------tarihli cari ------faiz alacağı olmak üzere ----alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların bağlı bulunduğu ----- celbedilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan del...