DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin -------sunduğunu, davalı şirketin ----------------taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı, teslim edilen-- düzenlenen fatura ve irsaliyeler ile davalı şirketten alacaklı olduğunu, hiçbir sebep gösterilmeksizin ödeme yapılmaması nedeniyle, İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını haksız bir şekilde yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1479 Esas KARAR NO : 2021/29
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin -------sunduğunu, davalı şirketin ----------------taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı, teslim edilen-- düzenlenen fatura ve irsaliyeler ile davalı şirketten alacaklı olduğunu, hiçbir sebep gösterilmeksizin ödeme yapılmaması nedeniyle, İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını haksız bir şekilde yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiler cari hesap üzerinden 120-180 gün vadeli olarak çalışmalarına rağmen, davacının vade gününü beklediğini buna rağmen davacı tarafın 20.040.02 TL üzerinden haksız icra takibi başlattığını, davacı ile yapılan cari hesap ödeme anlaşması uyarınca takip tarihinde muaccel olmuş bir borcu bulunmadığını, ticari defterleri, cari hesap ekstreleri incelendiğinde, davacı tarafın henüz muaccel olmadan icra takibinde bulunduğunun ortaya çıkacağını, dava dilekçesinin eklerinin ulaşmadığını, unvan değişikliği veya devir olup olmadığının mahkemece araştırılmasının gerektiğini beyan ederek açıklanan nedenlerle, davanın reddine ve %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 20.040,02TL tutarlı cari hesap alacağının takip sebebi gösterildiği, 20.040,02TLasıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların 2011-2018 yıllarına ilişkin ticari defter ve ------- incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda özetle; dava dilekçesi ekinde olan davacı şirket tarafından davalıya kesilen faturalar ve sevk irsaliyele örneklerinde faturaya ----------- koşulunun 30 gün ------------ eklendiğini,davacı tarafın defterlerinin kanuna uygun tutulduğunu, davacının ...