DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında --- tarihinde ----- imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini ve yapmış olduğu hizmet karşılığında davalıya fatura kestiğini, ancak davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine fatura alacağının ve sözleşme gereği muaccel hale gelen alacakların tahsili için ----- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1498 Esas KARAR NO: 2021/800 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında --- tarihinde ----- imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini ve yapmış olduğu hizmet karşılığında davalıya fatura kestiğini, ancak davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine fatura alacağının ve sözleşme gereği muaccel hale gelen alacakların tahsili için ----- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra dosyasına itiraz edildiğini öğrendikten sonra ----- yıllık yasal süre içinde dava açmadığını bu nedenle hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davacının müvekkili şirkete hizmet verdiği süre içinde hiçbir şekilde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, bundan dolayı da müvekkili şirketin incelemeye alındığını ve inceleme sonucunda ------ müvekkilinin idari para cezasına mahkum edildiğini, söz konusu para cezasından davacı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin hizmet alamaması nedeniyle davacıya ücret ödemediğini, davacının göndermiş olduğu faturaların da ----nedeniyle şeklinde belirtilmek suretiyle müvekkili tarafından iade edildiğini, davacı şirket tarafından müvekkiline gönderilen ------olarak gözüktüğünü, davacının kendisinin alacağı olmadığını resmi kayıtları gereği kabul ettiğini, davacının hizmet vermediği aylara ilişkin ücret talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ---- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden ----- alacağın davalıdan tahsili için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından süresinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonu...