DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili firma tarafından tüm taleplere rağmen borcunu ödemekten imtina eden davalı aleyhine ---- dosyasından faturaya dayalı olarak cari hesap bakiye alacağı olarak toplam---- bedel üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğinin davalı takibe, müstenidatına faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı firmanın icra takibine yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı firma tarafından davalının işlerinin işçiliğini ve malzemesini müvekkilinin karşıladığını ve faturaları davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1476 Esas KARAR NO: 2021/1039 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili firma tarafından tüm taleplere rağmen borcunu ödemekten imtina eden davalı aleyhine ---- dosyasından faturaya dayalı olarak cari hesap bakiye alacağı olarak toplam---- bedel üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğinin davalı takibe, müstenidatına faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı firmanın icra takibine yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı firma tarafından davalının işlerinin işçiliğini ve malzemesini müvekkilinin karşıladığını ve faturaları davalıya gönderildiğini, davalının faturalara ----günlük sürede itiraz etmediğini, faturaların içeriğinin doğru olduğunu kabul ettiğini, bu sebeple bakiye alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek, dava sonunda mağduriyet yaşaması için ihtiyatı tedbir kararı verilmesini, davalıya ödeme emrine itirazın iptali ile takibin devamına davalı firma aleyhine %20'den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı firma ile müvekkili----anlaştıklarını, davacı ----- tarihinde üstlenilen işi tamamlamadan yarım bırakarak sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız ve mesnetsiz şekilde davalı müvekkili zora düşürerek gittiğini, işe devam ediş sırasında davacı firmanın çalışanları, müvekkili şirkete ait olan malzemeleri çalarak müvekkili firmayı yaklaşık ----zarara uğrattığını, --- tarihinde projeye dair kesin hesap yapıldığı, davacı firma tarafından bu tarihten sonra davalı müvekkili firmaya fatura kesildiği, ---- tarihinde ise projenin geçici kabulü yapıldığı, icra takibi dosyasına konu faturalar ---- faturalar olduğu, yukarda belirttikleri ----tarihleri arasında projede çalışan davacı firmanın müvekkili şirkette bir yıl gibi bir süre sonra gönderdiği faturalar müvekkili firma tarafından kabul edilmesi mümkün olmadığından iade edildiği, Hizmet verilen süre zarfında davacı firmaya ödemeleri yapıldığı ve ayrıca davacı tarafin çalışanlarının şantiye'den götürdükleri yapı malzemelerinin bedeli talep edilmediği, davalı müvekkil şirketin cari hesap kaydında davacı firmanın ------ borçlu bulunduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesine, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari cari hesap alacağının tahs...