Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1348 · K. 2021/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1348 K. 2021/279

E. 2018/1348K. 2021/27913 Nisan 2021
cezai şarticra takibiitirazın iptalitazminatborca itirazicra inkar tazminatıyetkiye itirazhizmet sözleşmesisözleşme süresiiptal davasıispat yüküistinaf yoluicra takibine itirazödeme emrigörevli mahkemesözleşmenin iptalihacizyetkili mahkemeicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ---- tarihinde imzalanan --- gereği davalının ------ faaliyette bulunacağını ve davacıya ait ---- markası adı altında, sözleşme gereği ürünleri yine -----alarak satış hizmeti vereceğini,Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin----- maddesi gereği: -----bayisi olarak kalmayı peşinen taahhüt ettiğini,taahhüt karşılığında ------ toplamda ------- gönderileceğini, bedelsiz ----- sözleşme imza tarihi itibariyle her siparişte sipariş miktarının yarısı şeklinde gönderileceğini. ------ süresi içerisinde başka bir marka ya da ev yapımı, markasız ----- satışı yapamayacağını, ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1348 Esas KARAR NO: 2021/279 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ---- tarihinde imzalanan --- gereği davalının ------ faaliyette bulunacağını ve davacıya ait ---- markası adı altında, sözleşme gereği ürünleri yine -----alarak satış hizmeti vereceğini,Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin----- maddesi gereği: -----bayisi olarak kalmayı peşinen taahhüt ettiğini,taahhüt karşılığında ------ toplamda ------- gönderileceğini, bedelsiz ----- sözleşme imza tarihi itibariyle her siparişte sipariş miktarının yarısı şeklinde gönderileceğini. ------ süresi içerisinde başka bir marka ya da ev yapımı, markasız ----- satışı yapamayacağını, ---- tabelasını kaldıramayacağını,satışa ara veremeyeceğini, taahhüdün ihlali ve şubenin kapanması, satışa ara verilmesi,tabelanın kaldırılması halinde --- her türlü zarar,zivan,tazminat hakkı saklı kalmak şartıyla ----cezai şart ödemeyi kabul ettiğini ve sözleşmesinin iptal edileceğini,Ayrıca ----- kampanya kapsamında ve teşvik amacıyla bedelsiz olarak verilen ürünlerin tamamını nakit olarak ------ ödemeyi kabul edeceği şekline olduğunu,davalının sözleşmeye aylan davranması ve mevcut cari hesap borcunu da ödememesi sebebiyle borcuna karşılık ------- dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını,sözleşme ve bedelsiz -------- olarak takibe konulan miktar olduğunu,sözleşme gereği sözleşmeden kaynaklı bütün anlaşmazlıklar için----------yetkili olduğunu, davalının İcra Müdürlüğü'ne verdiği itiraz dilekçesinde İcra Müdürlüğünün yetkisine ve ----- borcuna itiraz ettiğini, ayrıca tacir olmadığı gerekçesiyle taraflar arasında yapılan----sözleşmenin de geçersiz olduğu iddiasında olduğunu,taraflar arasında sözleşme olduğunu ve ticari sözleşme akdedildiğini, takibe konu borca yapılan itiraz ile ödemelerin geciktirilmesi için zaman kazanmak kastıyla hareket edildiğini,bu açıdan yapılan bütün itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılan itirazların da kabul etmenin mümkün olmadığım,açıklanan nedenlerle; davanın kabulüyle davalının yetki itirazı ile borca itirazının iptaline,------- üzerinden takibin devamın a, itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr, tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiş bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, yetkili Mahkemenin davalının ikametgahı olan ---------mahkemesi olduğunu, görevli mahkeme ise taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmaması ve davalının tacir olmamasını dikkate alınarak hukuk mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1426 · K. 2021/379

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/403

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2021/299

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1367 · K. 2021/297

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/840 · K. 2021/180

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1403 · K. 2021/155

9 Şubat 2021