DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu şirket olan------------ arasında -----adresinde bulunan taşınmazı kiralanması hususunda 15.02.2016 tarihli kira sözleşmesiyle anlaşmış olduklarını, belirtilen taşınmazın----olduğunu, kira sözleşmesi devam ederken, kiraya konu taşınmazın bölümlerinin bir tarafının ---- tarafının da ------- olacak şekilde tadilatının yapılması için davalı ile müvekkilinin anlaşmış olduklarını, müvekkili davalının talepleri doğrultusunda çeşitli tamirat ve tadilat işlerini yapmış olduklarını, davalı tarafından kabul edilmiş ve imzalanmış olduğunu, teklif formunun kabul edilmesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2018/1183 Esas KARAR NO : 2021/367
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu şirket olan------------ arasında -----adresinde bulunan taşınmazı kiralanması hususunda 15.02.2016 tarihli kira sözleşmesiyle anlaşmış olduklarını, belirtilen taşınmazın----olduğunu, kira sözleşmesi devam ederken, kiraya konu taşınmazın bölümlerinin bir tarafının ---- tarafının da ------- olacak şekilde tadilatının yapılması için davalı ile müvekkilinin anlaşmış olduklarını, müvekkili davalının talepleri doğrultusunda çeşitli tamirat ve tadilat işlerini yapmış olduklarını, davalı tarafından kabul edilmiş ve imzalanmış olduğunu, teklif formunun kabul edilmesinin ardından müvekkilinin gerekli olan tadilat ve inşat işlerine başlamış olduğunu, devam eden süreçte 01.02.2017 tarihinde ekstra işler için hazırlanan teklif formunun davalı tarafından imzalanmış olduğunu, devam eden süreçte 23.04.2017 tarihinde kafe 1. Kat arka balkon sundurma yapımı için hazırlanan teklif formunun davalı tarafından imzalanarak kabul edilmiş olduğunu, 23.04.2017 Tarihinde kuyumcu üst tavan kaplama işine ilişkin teklif formunun davalı tarafından imzalanarak kabul edilmiş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, tarafların davalı ve müvekkili olduğunu, dolayısıyla takip ve davanın direkt olarak davalıya yöneltilmiş olduğunu, eser sahibi davalı ve müvekkilinin de işgören olduğunu, teklif formlarının davalı tarafından kabul edilmesi sonrası müvekkili tarafından söz konusu adreslerde ------ başlanmış olduğunu, davaya konu işlerin yapıldığı yerde sözleşme davalı ile yapılmış ve muhatabın da davalı olduğunu, sözleşmeler sonrası müvekkili tarafından malzeme alındığını, işçilik ücretlerinin ödenmiş ve yapılan masrafların davalıya yansıtılmış ancak davalının sözleşme ve yapılan işlemler uyarınca ödemesi gereken alacak bedellerini ödemeyince kendisine------ ihtarname ile bedellerin ödenmesi için ihtarname gönderilmiş olduğunu, davalı ile yapılan tüm görüşmeler ve yapılan ihtarlar sonuçsuz kalınca, müvekkili tarafından davalı aleyhine ----- icra takibi başlatılmış ve davalıya tebligat yapılmasına müteakip takibe ve borca itiraz etmiş olduğunu, davalının takibe itirazı üzerine icra takibi durdurulmuş olduğunu, işbu davanın ----- doğduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili davalıya ----- adresinde bulunan iş yerinde;---- olduğunu, --- --- uygulamasının tamamlanmış olduğunu, binanın iç bölüm uygulamasını yapmış olduğunu,--- uygulaması için davalıya verilen teklifin 40.000,00 TL + KDV olduğunu,-- uygulamasının tamamlanmış olduğunu, ----- ---- bu iş için ödenmesi gereken tutarın --- ve...