DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 23/05/2017-23/05/2018 tarihleri arasında sigortalı----- üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, ----- ait tesisatın patlaması sebebiyle iş yerinin bahçe duvarının zemine bağlantı kısmından sızan sular neticesinde hasara uğradığını, müvekkili şirket nezdinde ----- hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda özetle; "yapılan incelemeler ve edinilen bilgiler çerçevesinde tarafımızca sebebinin net olarak belirtilmediği, yapılan incelemeler çerçevesinde tesisatın, ------- malzemesinin kusuru ve/veya ----- bağlantılarının uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/930 Esas KARAR NO : 2021/705
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 23/05/2017-23/05/2018 tarihleri arasında sigortalı----- üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, ----- ait tesisatın patlaması sebebiyle iş yerinin bahçe duvarının zemine bağlantı kısmından sızan sular neticesinde hasara uğradığını, müvekkili şirket nezdinde ----- hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda özetle; "yapılan incelemeler ve edinilen bilgiler çerçevesinde tarafımızca sebebinin net olarak belirtilmediği, yapılan incelemeler çerçevesinde tesisatın, ------- malzemesinin kusuru ve/veya ----- bağlantılarının uygun şekilde tesis edilememesi sebebiyle patlamış olabileceği" yazdığını, müşterek sigortacı sıfatına haiz dava dışı ----- hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperinin düzenlemiş olduğu ekspertiz raporunda ise; "edinilen bilgiler çerçevesinde tesisatın, ------ kusuru veya borunun bağlantılarının uygun şekilde tesis edilmemesi işçilik kusuru sebebiyle patlamış olabileceği, hasarın yangın sistemini -------- firmasına rücu imkanının olabileceğinin" yazdığını, --------- ----- üreticisi olması nedeniyle T.B.K.'nın 219 maddesinin ayıptan doğan sorumluluk ilkesi uyarınca diğer davalı --------- ise T.B.K.'nın 40. Maddesi uyarınca müştereken sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduklarını, sigortalıya ödenen tazminatın, zarar sorumlusu olan davalılardan tahsili amacıyla ---- dosyası ile yapılan icra takibine davalıların haksız itirazı üzerine icra takibi durduğundan dolayı müvekkil şirketin alacağını tahsil için iş bu davanın açıldığını, yüzde 20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -----dilekçesinde özetle; 02.09.2017 tarihinde ---- kaynaklanan hasar meydana geldiğini, olayın resmi tatil esnasında meydana geldiği için olayın 05.09.2017 tarihinde fark edildiğini, tesisat kaçağının ------- olduğunu, neden olduğuna ilişkin kazı yapılmadan hasar tespitinin imkansız olduğunu, ancak iki türlü olasılık olabileceğini ve ilk olasılığın; ----------- yüzeyinin ------- yapışmaması sonucu basınç altında açılması------- dolgusunun çökmesi, akması veya kayması sonucunda boru üzerinde -----oluşturması ------ kırılma oluşturması olasılığı) olduğunu, ---- bağlı ------- karşısında kırıma uğraması, çatlaması olasılığın bulunduğu" şeklinde tespit yapıldığını, ---- kısmından ---- sonucu olası --- korunma amacı ile oluşturulan ----- tamamıyla devre dışı ve kullanılamaz hale geldiğini, su borularının yarılması sonucunda --...