DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu---- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, ---- havale tarihli dilekçesiyle iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlu'nun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında ------ tarihinde tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan kontrollerde davalının perakende satış sözleşme yapmadan enerji kullandığının tespit edildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/937 Esas KARAR NO : 2021/704 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu---- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, ---- havale tarihli dilekçesiyle iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlu'nun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında ------ tarihinde tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan kontrollerde davalının perakende satış sözleşme yapmadan enerji kullandığının tespit edildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığı ve ------ icra takibimize konu borcun tahakkuk ettirildiği, borçlu, hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelinin ödemediğini, Davalının ----- tarihli itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itirazda bulunduğu, kaçak elektrik tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, bu nedenle, ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düştüğünü, izah edilen nedenlerle takibe yönelik davalı/borçlunun itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak --- --- oranlar üzerinden gecikme zammı ---- birlikte takibin devamına % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, söz konusu adreste müvekkilin herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, Müvekkilinin mal sahibi olduğunu, Bu durumda müvekkil tacir olmadığı için uyuşmazlık da ticaret mahkemesinde görülemeyeceğini, Huzurdaki dava husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, Zira söz konusu adreste müvekkilin herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, söz konusu adreste kim faaliyet gösteriyorsa faaliyet gösteren bu kişiye husumetin yönlendirilmesi gerektiğini,--------- ve yahut Mahkemece resen tespit edilecek başkaca yerlere müzekkere yazılarak söz konusu adreste kimin faaliyet gösterdiğinin tespit edilmesi ve keşif yapılması gerektiğini, davacının iddia ettiği kaçak elektrik tespit tutanağının, müvekkilinin iradesi dışında, davacının üstün kamu gücünü de kullanarak tek yanlı olarak düzenlediği denetime elverişli olmayan bir belge olduğunu, davacının iddia ettiği kaçak elektrik tespit tutanağının müvekkilden habersiz bir şekilde hazırlanmış ve müvekkiline uyuşmazlığın hiçbir aşamasında tebliğ edilmemiş olduğunu, bu sebeplerle hiçbir biçimde kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil aleyhine bir hesaplama yapılması halinde gecikme zammı, gecikme faizi vb. ...