DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen -----, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede ------- araçlar ile gerçekleştirilen ------an ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla----- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, ödeme yaptığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borca kısmi itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmektedir. yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/936 Esas KARAR NO : 2021/509
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen -----, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede ------- araçlar ile gerçekleştirilen ------an ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla----- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, ödeme yaptığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borca kısmi itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmektedir. yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil faaliyet alanı gereği -----kullanmak durumunda olduğunu, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte, ----- ihlalli olarak değerlendirilmesinin asıl nedeni davacı firmanın--------- olduğundan, itirazın iptali istenen takip tutarına ilişkin asıl ve feri taleplerin kabulü mümkün olmadığını, görüldüğü üzere bu geçiş ücreti piyasadaki---- kullanıcılarını --- getirdiğini, özellikle------ uygun olarak --- edilmesine karşın davacı ------ nedeniyle ortaya çıkan bu yaptırıma katlanılması söz konusu olamayacağını, davacı bu hususta bir çok kere uyarılmasına karşın---etmiş, kanuni düzenlemeyi kendisine destek bularak---- ödeme emrini gönderip kazanç kapısı haline getirdiği bu -- uygulamaya devam ettiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ihlalli geçiş tarihi itibari ile davacının ---- bakiyesinin yeterli olup olmadığı davalı ----geçişler ile ilgili olarak bildirim yükümlülüğü bulunup bulunmadığı ve davacının ---4 katı tutarındaki ceza oranını talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ---- nedeniyle tahakkuk ettirilen ---- ceza tutarının tahsili için girişilen icra takibine konu itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen----davacı takip alacaklısı tarafından 72,35 TL geçiş ücreti ve 651,15 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 723,50 TL alacağın tahsili için haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, davalı tarafından icra dosyasına --- --- kısmi ödeme yapıldığı yapılan bu ödemenin, ihlalli geçiş asıl ücretinin olduğu, yapıla...