Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde 11/10/2017 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mah. ... Sok. No:... ... adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 550,54 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar/borçlular tarafından tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 550,54 TL hasar bedeli 13,30 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 563,84 TL'lik bedelin tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız...
T.C. ... 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 019/182 Esas KARAR NO:2020/246
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/09/2019 KARAR TARİHİ:30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde 11/10/2017 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mah. ... Sok. No:... ... adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 550,54 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar/borçlular tarafından tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 550,54 TL hasar bedeli 13,30 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 563,84 TL'lik bedelin tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya örnek no:7 ödeme emri gönderildiğini belirterek borçluların itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde Müvekkili olduğu firmanın davacı şirkete ait tesislere zarar vermediğini, davacı tarafın elektrik tesisatlarının yönetmelikler gereğince yerin 80 cm altına gömülmesinin gerektiği, sahada çalışan ekiplerin, kazı yaparken doğal olarak davacıya ait tesislerin olmadığını düşündükleri, ... elektrik dağıtım şebekeleri yönetmeliği 2. Ve 3. Sayfalarında bu çalışmanın nasıl yapılması gerektiğini gösterdiğini, ancak davacı mevzuata uymayarak kabloları olması gereken derinlikten daha yükseğe döşediğini, kendileri tarafından yapılan tespitte kabloların hemen kaldırım taşlarının altında olduğu, mevzuattaki derinliğe gömülmediği, dolayısıyla kaldırım taşlarının hemen altında olan kablolar davacının hatası nedeni ile zarar gördüğü, beyan edilerek davanın reddi talep edilmiştir. 2- Yargılama süreci ve Toplanan Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalılar tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür. Dosyada davalı olarak yer alan ... Belediye Başkanlığı yönünden yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle bu davalı yönünden değerlendirme yapmak üzere 03/12/2019 tarihinde dava tefrik edilmiş ve mahkememizin başka bir esasına kaydedilmiştir. Büyükşehir belediyesi sınırlarında kazı yapılması prosedürünün nasıl olduğunun netleştirilmesi amacıyla ... Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak kurum ya da kuruluşlarca kazı yap...