Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin ihtiyati haciz ve tedbir istemli 04.08.2020 harç tarihli tedbir ve haciz talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ... hissedarı olduğu diğer davalı ... LTD ŞTİ de ki %95 hissesinin ve bu şirketin maliki olduğu İzmir ili ... ilçesi... Mah ... Ada .. Parsel de kayıtlı 51 adet bağımsız bölümün SGK, vergi ve diğer borçların müvekkili tarafından ödenmesiyle geri kalan %5 lik geri kalan hissenin de müvekkile devrinin sağlanması karşılığında müvekkilinin 250.000,00 TL nakit para toplam 13.831.027,41 TL bedelli şahsi senetlerin teslimi konusunda anlaşma yaptıklarını, müvekkilinin 250.000,00 TL bedelli senetleri teslim ettiğini ancak davalı ... ... senetleri teslim almasına rağmen almadığını iddia etmesi nedeniyle %95 lik hisse devrinin gerçekleştirilmediğini, bu malların...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/398 KARAR NO : 2021/290
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin ihtiyati haciz ve tedbir istemli 04.08.2020 harç tarihli tedbir ve haciz talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ... hissedarı olduğu diğer davalı ... LTD ŞTİ de ki %95 hissesinin ve bu şirketin maliki olduğu İzmir ili ... ilçesi... Mah ... Ada .. Parsel de kayıtlı 51 adet bağımsız bölümün SGK, vergi ve diğer borçların müvekkili tarafından ödenmesiyle geri kalan %5 lik geri kalan hissenin de müvekkile devrinin sağlanması karşılığında müvekkilinin 250.000,00 TL nakit para toplam 13.831.027,41 TL bedelli şahsi senetlerin teslimi konusunda anlaşma yaptıklarını, müvekkilinin 250.000,00 TL bedelli senetleri teslim ettiğini ancak davalı ... ... senetleri teslim almasına rağmen almadığını iddia etmesi nedeniyle %95 lik hisse devrinin gerçekleştirilmediğini, bu malların satışının engellenmesi için İzmir .... ATM nin ... D.İş sayılı dosyasında tedbir kararı verildiğini, bu tedbir kararının genişletilerek sözleşme kapsamında (m.8) 1.000.000,00 USD cezai şart bedeli karşılığında kişisel mal varlığını ve İzmir ili ... İlçesi... Mah. ... ada ... Parsel de kayıtlı 51 adet bağımsız bölümün üzerine teminatsız veya teminatlı karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına ve devredilemez şerhi konulmasına ve ihtiyati haciz uygulanmasına yetki verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, İzmir ... ATM nin ... D.iş sayılı dosyasından alınan tedbir kararıyla ... LTD ŞTİ nin %95 hissesine tedbir konulduğunu, bu tedbir kararın davalılara tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bu başvurunun sonuçsuz kaldığından davalı ... ... menkul ve gayrimenkullerine haciz konulmasını istediklerini, 05.05.2020 tarihli protokolle 250.000,00 TL nakit para m.4 ve m. 5.2.6 de belirtilen 13.831.027,47 TL bedelli senetlerin ...a teslim edildiğini, buna rağmen ...un sözleşmeden doğan sorumluluğunu yerine getirmediğini, sözleşmede bu ödemenin imzayla birlikte yerine getirileceğinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin m. 6 ya göre bazı yetkilerin müvekkile geçirileceğinin kararlaştırıldığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalıya gönderilen 21.05.2020 tarihli itharnameyle edimin yerine getirilmesinin istendiğini, davalının verdiği cevabi ihtarda paranın bir kısmının alındığının kabul edildiği, senetlerin alınmadığının beyan edildiği, müvekkilin ticari itibarı ve 15.000.000,00 TL lik senetlerinin tehlikede olduğunu, bu senetlerin piyasaya arz edilme ihtimalinin bulunduğunu, ayrıca protokolün m.8 e göre 1.000.000,00 USD cezai şartında bulunduğunu belirterek davalının şahsi mal varlığıyla şirketin İzmir ili ... İlçesi... Mah. ... ada ... parselde bulanan 51 adet taşınmaza teminatsız veya uygun görülecek bir teminatla tedb...