Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... idaresindeki ... plakalı araç 08.10.2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... marka otomobile %100 kusurlu çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araç hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını aracın tamir süresi boyunca müvekkil aracını kullanamadığını, söz konusu kazayla ilgili olarak davalı sigorta şirketi tarafından aracın marka model, kazadan önceki durumu kaza tarihindeki araçların rayiç değeri dikkate alındığında çok düşük olarak 1053 TL hesaplama yapılmış olduğunu, kanunen ön görülen zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, araçta oluşan değer kaybının tazmini için sayın mahkemenize...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2021/372
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... idaresindeki ... plakalı araç 08.10.2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... marka otomobile %100 kusurlu çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araç hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını aracın tamir süresi boyunca müvekkil aracını kullanamadığını, söz konusu kazayla ilgili olarak davalı sigorta şirketi tarafından aracın marka model, kazadan önceki durumu kaza tarihindeki araçların rayiç değeri dikkate alındığında çok düşük olarak 1053 TL hesaplama yapılmış olduğunu, kanunen ön görülen zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, araçta oluşan değer kaybının tazmini için sayın mahkemenize başvurulması zorunlu hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik davalı sigorta şirketinin hesaplamış olduğu 1053 TL sonrasında dava aşamasında bilirkişi marifetiyle hesaplanacak olan tutarın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği, davanın yetkili Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini sayın mahkemenizin yetkisiz olduğunu, yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından sigorta şirketine yazılı başvuru şartı yerine getirilmemiş olup, huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde kusursuz olup bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, değer kaybının genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının aracının kasko sigortacısının öğrenilip kasko sigortacısı tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava; meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik tazminatın, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Dosya içerisinde sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, hasar dosyası, aracın fotoğrafları getirtilmiş, karar vermemize dayanak teşkil eden, kusur ve değer kaybı tazminatı yönünden bilirkişi heyetinden alınan rapor doğrultusunda, kazaya davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısının sebep olduğu, davacının kazada trafik kurallarına aykırılığın te...