DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 18.10.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette babası ...nun vefatıyla %40 pay sahip olduğunu genel kurul toplanması için 24.09.2021 tarihinde ihtarla genel kurulun toplanmasını kayyumdan talep ettiklerini ancak 27.02.2020 tarihli atanan kayyumu genel kurul yapılması talebini reddettiğini, TTK m. 530 uyarınca şirketin feshi için ortaklardan ... tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın derdest olduğunu, noterden ihtar marifetiyle defaten kayyımdan genel kurulu toplamasını talep ettiklerini, kayyımın devamlı suretle bu görevden kaçındığını, geçici olarak sürdürmesi gereken görevini devamlı hale getirmeye yönelik kanun dışı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/737 KARAR NO : 2022/41
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 18.10.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette babası ...nun vefatıyla %40 pay sahip olduğunu genel kurul toplanması için 24.09.2021 tarihinde ihtarla genel kurulun toplanmasını kayyumdan talep ettiklerini ancak 27.02.2020 tarihli atanan kayyumu genel kurul yapılması talebini reddettiğini, TTK m. 530 uyarınca şirketin feshi için ortaklardan ... tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın derdest olduğunu, noterden ihtar marifetiyle defaten kayyımdan genel kurulu toplamasını talep ettiklerini, kayyımın devamlı suretle bu görevden kaçındığını, geçici olarak sürdürmesi gereken görevini devamlı hale getirmeye yönelik kanun dışı davranışını sürdürdüğünü, müvekkilinin şirket genel kurulunda görüşülmesini istediği konuları kayyıma bildirdiğini, %48 ile en çok paya sahip ortak olan o dönem şirketi fiilen idare eden ... tarafından gündeme madde ekleme taleplerinin ret edildiğini ve sadece müvekkili aleyhine sorumluluk davası açılması için olağanüstü genel kurul toplantısına davet edildiğini, kayyım ve ... ile şirketi birlikte yönettiğini, TTK m. 410/2 gereği müvekkilinin genel kurul toplantıya çağırma izni verilmesi talep ettiğini, gündemde yer alması gereken konuların kayyım tarafından gündeme alınmadığını, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarının finansal tablo, faaliyet raporları ve bilançolarının görüşülmesi gerektiğini, ancak 17.03.2017den beri olağan genel kurul toplantıları gerçekleştirilmediğinden, bu konuların görüşülemediğini şirketin denetimsiz olarak yönetilmeye devam edildiğini, kayyımın şirketin organ boşluğuna düşecek olması nedeniyle geçici bir tedbir olarak yönetim kayyımı olarak göreve getirildiğini, bu görevini sürekli hale getirerek şirketi idare ettiğini, bu nedenle yönetim kurulu seçimi yapılarak geçici bir tedbir olan kayyımlık kurumunun son bulması gerektiğini, ...nun İzmir ... Asliye Ticaret mahkemesinde şirketin feshi davası açtığını bu davanın diğer ortaklara bildirilmediği şirketin tek mal varlığı olan Kemalpaşadaki fabrikanın satışa çıkarıldığını TTK m. 396ya aykırı olarak aynı faaliyet alanına bir şirket daha kurulduğu ...nun özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini bu nedenle ... ve yönetim kayyımı ... hakkında sorumluluk davası açılması ve görevde oldukları dönemlerde şirkete verdikleri zarar hakkında özel denetçi tayin edilmesi için genel kurulun toplanması gerektiğini belirterek davanın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkile genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesine, gündemde 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarının finansal tablo, faaliyet raporları ve bilançolarının görüşülmesine, yönetim kurulu seçimine ve ... ve yönetim kayyımı ... hakkında sorumluluk davası açılması ...