DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ------------ arası nakliye işinin müvekkili tarafından yapılıp tamamlandığını, ancak müvekkilinin ---------- plâkalı araçlarının ------ tarihinde yükleme adresinde hazır edildiği halde her--- araç için öngörülen - günlük bekleme surenin aşıldığını, araçların------gün bekletildiğini, fazladan bekleme yapan beher araç için kararlaştırılan ------------------- ücretinin taraflar arasında ---------- dönüşen fiyat teklifine istinaden önceden davalıya bildirilmek ve faturaya da bağlanmak suretiyle -----------olarak davalı taraftan talep edildiğini,--------------bedelli ve aynı tarih --------------------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1203 Esas KARAR NO: 2020/151 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ------------ arası nakliye işinin müvekkili tarafından yapılıp tamamlandığını, ancak müvekkilinin ---------- plâkalı araçlarının ------ tarihinde yükleme adresinde hazır edildiği halde her--- araç için öngörülen - günlük bekleme surenin aşıldığını, araçların------gün bekletildiğini, fazladan bekleme yapan beher araç için kararlaştırılan ------------------- ücretinin taraflar arasında ---------- dönüşen fiyat teklifine istinaden önceden davalıya bildirilmek ve faturaya da bağlanmak suretiyle -----------olarak davalı taraftan talep edildiğini,--------------bedelli ve aynı tarih -------------------- bedelli araç bekleme ücretine ilişkin ---faturanın müvekkiline iade edilmesi üzerine karşılıklarının tahsilini teminen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek dıırdurulması üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan edip, davanın kabulüne davanın dayandığı icra takibine vaki itirazın iptali ile ------------ 3095 SK. Md.4/a uyarınca takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %7 ve değişen oranlarda temerrüt faiziyle birlikte takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müvekkilini temsile yetkili şahıs tarafından imzalamış geçerli bir sözleşme bulunmadığı gibi öne sürüldüğü şekilde her iki aracın bekleme de yapmadığını, kabul etmemekle birlikte mail yazışmalarında da görüleceği üzere -- araç için ------bekleme ücreti talep edildiğini, ------------gümrükten çıkış yapmadığı takdrde 1 gün bekleme talep edileceğinin bildirildiğini, iddia olunan gecikmeleri davacı tarafın ispat etmesi gerektiğini, ayrıca taraflar arasında daha önce yapılan taşıma faaliyetlerinde davacıdan kaynaklanan gecikmeler sebebiyle -------------------taşeronu olan müvekkilinin ------------ceza ödemek zorunda kaldığını işbu bedelin takas mahsubunu talep ettiklerini, davacının müvekkilinden talep ettiği icra inkâr tazminatı koşullarının ise oluşmadığını beyan etmek suretiyle, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden, kabul edilmediği takdirde esastan reddine yargılama masrafları ite vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davacı aleyhine reddedilen meblağın %20'sinden az olmamak üzere uygun bir tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icr...