DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ------ sözlü olarak ---- davacının, davalının -------- yemeğini temin edeceği, davacının ediminini yerine getirdiği, verdiği yemeklerin bedeli için de 07.06.2016 tarihinden itibaren faturalandırma işlemini gerçekleştirdiği, faturaların ödenmediği, ödenmeyen 14 adet faturanın davalı şirkete tebliğ edildiği, faturalara da yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği, davalı şirketin, tüm uyarılara rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığından, İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasıyla aleyhine takip yapıldığı, davalı şirketin ise kötü niyetle itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1206 Esas KARAR NO : 2020/233
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ------ sözlü olarak ---- davacının, davalının -------- yemeğini temin edeceği, davacının ediminini yerine getirdiği, verdiği yemeklerin bedeli için de 07.06.2016 tarihinden itibaren faturalandırma işlemini gerçekleştirdiği, faturaların ödenmediği, ödenmeyen 14 adet faturanın davalı şirkete tebliğ edildiği, faturalara da yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği, davalı şirketin, tüm uyarılara rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığından, İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasıyla aleyhine takip yapıldığı, davalı şirketin ise kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğu, bu nedenle itirazın iptali için dava açmak zorunlu olduğu, sunulan durum nedeniyle, davalı şirketin itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icraya yatırılan harcın mahsubuna, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle faturalara dayalı olarak başlatılan İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün --------------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Başlatılan icra takibinde davalı tarafa ödeme emri ----- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça 7 günlük itiraz süresi içerisinde 09.06.2017 tarihinde itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememize 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın tacirler arasında olması nedeniyle Mahkememizce ticari defterlerin incelenmesi için taraflara gün verilmiş, belirlenen gün ve saatte davacının ticari defter ve kayıtlarını sunduğu, davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen seçilen mali müşavir bilirkişinin 19/11/2018 tarihli raporunda özetle; "--------- yıllarına ait ticari defterlerinin takdiri mahkemeye ait olmak üzere sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğunu, dayanağı belgeler ile uyumlu olarak tutulmuş davacı tarafın ticari defterleri usulüne uygun olarak tutulmuş defterler kabul edildiğini, incelenen davacı yan ticari defterlerinde, ----- kapanış fişinde davacı yanın davalı yandan 73.809,36-TL alacakl olduğunu, ancak davacı yanın taleple bağlılık ilkesi gereği davalı yandan takip tarihi itibari ile 38.309,36-TL alacaklı olabileceği, fatura içeriklerindeki hizmetin davalı yana teslimine ilişkin sevk irsaliyesi veya başkaca belge sunulmadığı, 2016 yılı haziran, temmuz, ağustos, eylül ve ekim ay...