Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında uzun zamandan beri süregelen mal alım satımına dayalı cari ticari ilişki sebebiyle, davacı şirketin davalı taraftan alacaklı olduğunu ve cari hesap ekstresinde mevcut miktarın davalı tarafça ödenmediğini, söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle Ümraniye ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının yetki ve borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, icra dosyasının yetkili İstanbul ...İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esas numarasını aldığını, ne var ki borçlu şirketin 14/02/2012 tarihinde de kötü niyetli olarak borca ve faize itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, davalı şirketin cari...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/848 Esas KARAR NO : 2020/257 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2012 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında uzun zamandan beri süregelen mal alım satımına dayalı cari ticari ilişki sebebiyle, davacı şirketin davalı taraftan alacaklı olduğunu ve cari hesap ekstresinde mevcut miktarın davalı tarafça ödenmediğini, söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle Ümraniye ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının yetki ve borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, icra dosyasının yetkili İstanbul ...İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esas numarasını aldığını, ne var ki borçlu şirketin 14/02/2012 tarihinde de kötü niyetli olarak borca ve faize itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, davalı şirketin cari hesaba dayalı alacağına karşılık bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %40dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı yanın alacağına konu hangi faturaların kime, ne zaman, hangi ürünler için teslim edildiğinin anlaşılamadığını, davalı firmanın muavin defter kaydı ile davacının cari hesap dökümü arasında farklılıklar bulunduğunu, davacı yanın alacağı olduğu iddia edilen fatura muhteviyatı malın davalı firma tarafından alınmadığını, faturaların ve malların kime teslim edildiğinin belli olmadığını, davaya konu firmaların kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere, davalı firmanın alacaklı görünen davacı yana 977,37TL borcu bulunmadığını beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, fatura, irsaliyeli fatura, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...AŞ tarafından borçlu ...AŞ aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacağa dayanılarak 977,37TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Mali Uzman/Ekonomist ..., Borçlar Hukuku Doç Dr ... ve Ticaret Hukuku Uzmanı Prof Dr ... tarafından tanzim olunan 14/02/2013 tarihli bilirkişi raporunda; davacının takibe dayandırdığı 2 adet satış faturasından 12/08/2011 tarih 155,52TL bedelli fatura ve muhteviyatı malın teslimini kanıtladığını, 12/10/2011 tarih 821,85TL bedelli fatura ve muhteviyatı malın teslimini ise kanıtlayamadığın...