Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı sigortalı şirket bünyesindeki araçlar, meydana gelebilecek hasarlara karşı teminat altına alındığını, davalı tarafça poliçelerin primleri ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirketin 108.248,72-TL cari alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı-borçlu şirkete... Noteri 18/06/2013 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, fakat davalı-borçlu haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesi için huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/279 KARAR NO+ : 2020/258
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı sigortalı şirket bünyesindeki araçlar, meydana gelebilecek hasarlara karşı teminat altına alındığını, davalı tarafça poliçelerin primleri ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirketin 108.248,72-TL cari alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı-borçlu şirkete... Noteri 18/06/2013 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, fakat davalı-borçlu haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesi için huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerle borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra dosyasında borcun 41.850,27-TL'ni kabul ettiğini, bakiyesi olan 66.398,00-TL'ne itirazda bulunduğunu, düzenlenen poliçelere karşı peşinatların ve taksitlerin ödendiğini, davacının hasarlanan araçlar için hasar dosyası açmadığını dolayısıyla hasar bedellerini ödemediğini, bundan ötürü davacının talebinin haksız olduğunu, müvekkili tarafından hasar bedellerine karşılık 66.398,00-TL ödeme yaptığını, davacıya borçlu bulunmadığını, davacının ödemediği hasar bedellerini müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, davanın haksız açıldığını, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ...İcra Dairesinin...Esas sayılı takip dosyası, cari hesap ekstresi, sigorta poliçeleri, ticari defterler, ihtarname ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan poliçe primlerinin ödenmemesinden kaynaklanan 108.248,27-TL asıl alacak, 1.494,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 109.742,99-TL.üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek %9 faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, 66.398-TL. asıl alacak ve 1.494,72-TL işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla, İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde 66.398-TL. asıl alacak üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Tüm delill...