Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusuna, aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden bakiye borç olan 11.285,26 TL' nin ödenmemesi üzerine 11/01/2012 tarihinde icra takibine girişildiğini ve borçluya ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından örnek 7 ilamsız ödeme emri gönderildiğini, davalının yapılan takibe esas borcun olmadığından bahisle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesindeki itirazlarının hiçbir haklılığının ve hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, davalı tarafın itirazlarının haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan uzak olduğunu, bu nedenlerle ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki davalı borçlu tarafından yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/368 Esas KARAR NO : 2020/464 DAVA : İtirazın İptali-Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 08/03/2012 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusuna, aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden bakiye borç olan 11.285,26 TL' nin ödenmemesi üzerine 11/01/2012 tarihinde icra takibine girişildiğini ve borçluya ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından örnek 7 ilamsız ödeme emri gönderildiğini, davalının yapılan takibe esas borcun olmadığından bahisle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesindeki itirazlarının hiçbir haklılığının ve hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, davalı tarafın itirazlarının haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan uzak olduğunu, bu nedenlerle ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve davalının itirazının kötüniyetli olması nedeniyle davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğundan bahsettiğini ancak yapılan bu iddiaların hiçbirini ispat eden özellikle kötüniyet iddiasını destekleyici hiçbir ispat araçlarının bulunmadığını, taraflar arasında hesap mutabakat varılamamış olduğundan davacının alacağının likit olmadığını ve müvekkilinin böyle bir borcunun halihazırda bulunmaması nedeniyle davanın reddine ve icra takibinin iptaline itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ... Ltd. Şti., borçlularının dosyamız davalısı ... Ltd. Şti olduğu, takip miktarının 11.382,65 TL olduğu anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 08/03/2013 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... Tic. Ltd. Şti.' nin 2011 ve 2012 yılı defter belgelerini ibraz ettiği, bu ticari defterlerin 6762 sayılı TTK 85.Mad. Ve VUK 220-226 maddesine göre açılış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu (TTK 82/3 Mad.), ancak 2011 yılına ait incelenen ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı ve bu sebeple sahibi lehine delil teşkil etmemesi gerektiği, davalı ... Ltd. Şti., 2011 ve 2012 yıllarına ait ticari defterlerini ibraz ettiği, bu ticari defterlerin 6762 sayılı TTK 85-Mad. Ve VUK 220-226 maddesine göre açılış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu (TTK 82/3 Mad,), ...