Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/09/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ... .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ...ve ... isimli şahısların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye imza attıklarını, bu sözleşmeye istinaden kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle ....Noterliği 05/05/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, borçlu ...'in vefat etmesi nedeniyle tebligatın bila tebliğ döndüğünü, müteveffanın yasıl mirasçıları olan ..., ... ve ... isimli şahıslar süresi içinde reddi miras talebinde bulunmadıklarından ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalıların...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/347 Esas KARAR NO:2020/539
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/09/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ... .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ...ve ... isimli şahısların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye imza attıklarını, bu sözleşmeye istinaden kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle ....Noterliği 05/05/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, borçlu ...'in vefat etmesi nedeniyle tebligatın bila tebliğ döndüğünü, müteveffanın yasıl mirasçıları olan ..., ... ve ... isimli şahıslar süresi içinde reddi miras talebinde bulunmadıklarından ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalıların tüm itirazlarının hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu, davalıların temerrüt faizi, kur farkı, KKDF, BSMV, Fon, cezai şart gibi giderlerden sorumlu olmalarının kanun gereği olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vasisi ...'in vekili tarafından mahkememize verdiği 07/02/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... İlk Yardım Hastanesinin 14/01/2010 tarihli raporu ve 29 sayılı sağlık kurulu raporu ile davalının zeka geriliğinin mevcut olduğunu, ....Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile vasi olarak atandığını, davalı ... zeka özürlü olduğundan vasi tarafından temsil edildiğini, tebligatın vasiye değil, ayırt etme gücü olmayan ...'e yapıldığını, tebligatın iptalinin gerektiğini, davalı özürlü olduğundan kendisine gönderilen ödeme emrinin mahiyetini idrak edemediğini, MK 605 maddesine göre miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise mirasın reddedilmiş sayılacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...'e yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. CEVAP:Davalı ... vasisi ...'in vekili tarafından mahkememize verdiği 07/02/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'in ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından verilen 08/10/1982 tarih ve ... nolu rapor ile belirlendiği üzere zihinsel engelli olduğunu, davalının ....Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile vesayet altına alındığı, son olarak ...'in vasi tayin edildiğini, ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının engel...