Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/316 · K. 2020/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/316 K. 2020/587

E. 2014/316K. 2020/58719 Kasım 2020
ispat yükütazminatiadeicra takibitespit davasıçek iptalimenfi tespitistinaf yolualacağın tahsiliresmi belgede sahtecilikbilirkişi incelemesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çocuk bezi alım-satım işine ilişkin anlaşma yapıldığını ve malların ... ... şehrinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından malların teminatı olarak 50.000,00-USD, 21.216,00-USD, 21.892,00-USD, 18.880,00-USD ve 27.072,00-USD bedelli 5 adet çekin davalıya verildiğini, müvekkilinin davalı tarafından uzun bir süre oyalatıldığını, malları gönderme vaadi ile müvekkilinden 54.450,00-USD tahsil ettiklerini, teslim edilmeyen mallara ilişkin olarak müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini ve çeklerin iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafça çeklerin iade edilmediğini, ayrıca 3 adet çek yönünden ... İcra Dairesinde icra takipleri başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/316 Esas KARAR NO :2020/587

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:19/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çocuk bezi alım-satım işine ilişkin anlaşma yapıldığını ve malların ... ... şehrinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından malların teminatı olarak 50.000,00-USD, 21.216,00-USD, 21.892,00-USD, 18.880,00-USD ve 27.072,00-USD bedelli 5 adet çekin davalıya verildiğini, müvekkilinin davalı tarafından uzun bir süre oyalatıldığını, malları gönderme vaadi ile müvekkilinden 54.450,00-USD tahsil ettiklerini, teslim edilmeyen mallara ilişkin olarak müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini ve çeklerin iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafça çeklerin iade edilmediğini, ayrıca 3 adet çek yönünden ... İcra Dairesinde icra takipleri başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin söz konusu icra takipleri yönünden borçlu olmadığınını tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin edimlerinin tümünü yerine getirdiğini, davacı tarafın kendisine ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için davacı tarafça müvekkiline verilen çeklerin cebri icra yoluyla tahsile girişildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirkete karşı borçlu bulunmadığının tespitini, çeklerin iptalini ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Keşideci davacı tarafından, davalı hamil aynı zamanda lehtar olan şirket ile ticaret yapmak ve mal alış verişi yapmak amacı ile davalıya 3 adet çek verdiğini, çeklerin tarih kısmının boş olduğunu ve çeklerin karşılığında kısa bir vadede davalının davacıya mal teslim edeceği akabinde davacı malı teslim aldığında, tarih kısmını davacı keşidecinin tamamlayacağı şeklinde anlaştıklarını, fakat davalının davacıya her hangi bir mal teslimi olmaksızın davaya konu olan 50.000.USD, 21.216.USD. ve 21.892.USD. bedelli .../... Şubesine ait keşidecisinin davacı lehtarının davalı şirket olduğu 3 adet çekin üzerinde boş olan tarih kısmının davalı tarafından doldurularak her bir çek için ayrı ayrı ...İcra Müdürlüğünün 2007/..... Esas, 2007/... Esas, 2007/.. Esas dosyaları ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı iddiası ile davalı şirkete karşı borçlu bulunmadığının tespitini, çeklerin iptalini ve kötüniyet tazminatı talep edilmiştir. Uyuşmazlık konusu, dava konusu çeklerin teminat çeki olup olmadığı, bedelsiz olup olmadığı ve bu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve davacının k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/733 · K. 2020/179

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/600 · K. 2022/612

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/613 · K. 2021/129

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/282 · K. 2020/664

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/366 · K. 2020/506

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/408 · K. 2021/525

1 Temmuz 2021