Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesi ile davalı ile dava dışı ...Tic. Ltd Şti arasında davalının sahibi bulunduğu ... İli ... İlçesi ... Mahalleri, ... Mevkiindeki 6 pafta 1466 parselde kayıtlı taşınmaz için Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre inşaatın % 40 ının arsa sahibine, % 60 ının ise müteahhide ait olacağının belirlendiğini, daha sonra müvekkili, davalı ve dava dışı şirket arasında 21/04/2009 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereği taşınmaz üzerinde müvekkilince inşaata başlandığını, davalının talebi üzerine inşaatta teknik şartname harici iç bahçe, ankstre, jenaratör gibi 300.000 TL tutarından ekstra harcamalar yapıldığını, bu harcamalara ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, inşaatta 4 nolu bağımsız bölümün...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/749 Esas KARAR NO : 2020/654
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/09/2011 DAVA TARİHİ : 10/10/2011
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesi ile davalı ile dava dışı ...Tic. Ltd Şti arasında davalının sahibi bulunduğu ... İli ... İlçesi ... Mahalleri, ... Mevkiindeki 6 pafta 1466 parselde kayıtlı taşınmaz için Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre inşaatın % 40 ının arsa sahibine, % 60 ının ise müteahhide ait olacağının belirlendiğini, daha sonra müvekkili, davalı ve dava dışı şirket arasında 21/04/2009 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereği taşınmaz üzerinde müvekkilince inşaata başlandığını, davalının talebi üzerine inşaatta teknik şartname harici iç bahçe, ankstre, jenaratör gibi 300.000 TL tutarından ekstra harcamalar yapıldığını, bu harcamalara ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, inşaatta 4 nolu bağımsız bölümün ilave olararak yapıldığını, davalının % 60 hissesini müvekikiline devir etmesi gerekir iken devir ve tapuda tescil etmediğini, davalı tarafa 09/05/2011 tarihinde ilave bağımsız bölümün % 60 payının müvvekil şirket adanı tescili yada bağımsız bölümün rayiç değerinin % 60 hisse oranındaki bedelinin müvekkiline ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen davalının ihtar edilen hususu yerine getirmediği gibi söz konusu bağımsız bölümü 3. Kişilere satılarak devir ve tescil edildiğini, beyan bağımsız bölümün davalının temerrüdündeki rayiç değerinin % 60 lık kısmının tamamından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000 TL nın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili davaya cevaplarına ve karşı davasına dair dilekçesinde; müvvekkili ile dava dışı ... şirketi arasında 24/03/2009 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Katı Karşılığı İnşaat Sözlemesi'nin akdedildiğini, müvekkiline ait taşınmazda bina yapılmasına ve yapılacak binanın % 40 ının müvekkiline, % 60 ının müteahhite ait olacağının kararlaştırıldığını, 21/04/2009 tarihinde ise yapılan Düzenleme Şeklinde Sözleşme Devri ile bir önceki sözleşmenin bu kez taraflar arasında tesis edildiğini, davacının sözleşme ile üstlendiği edimlerin tamamını yerine getirmediğini, bu nedenle de 4 nolu bağımsız bölümdeki payının % 60 oranındaki paydan müvekkilini zararını karşılamak bakımından feragat ettiğini, davacının 1. Sınıf parke olacağı kararlaştırılan yerleri 3. Sınıf parke yaptığını, granit olacağı belirlenen mutfak tezgahını ... lam sunta yaptığını, bunlar ve bunun gibi eksik ve farklı imalatlarından dolayı müvekkilini zarara uğrattığını, 04/05/2011 tarihli ihtarlarında da davacıya bağımsız bölümlerine ait olacak şekilde otopark yerlerinin eksizsiz olarak taraflarına teslimi hususunun ihtar edildiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000 TL lık talepler...